П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Прониной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Николаевой О.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № 419 и ордер № 169 от 15.08.2018, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № 553 и ордер № 113 от 15.06.2018, 

потерпевшей Ш.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.1 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. 

01 сентября 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств посредством получения кредита в банке путем обмана и предоставления банку заведомо ложных сведений. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана при получении кредитной карты в ПАО «Почта банк», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, 01 сентября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи безработной и не имея какого-либо источника дохода, находясь в помещении магазина «DNS» ООО «DNS-Курск», расположенного по адресу: 

<

...>, около стойки специалиста по активным продажам ФИО4, намереваясь получить кредитную карту с лимитом 5 000 рублей, обманула специалиста по активным продажам ПАО «Почта банк» ФИО4, заранее осознавая, что средств на погашение кредита у нее не имеется и платить за кредит она не намеревается, сообщила заведомо ложные сведения о месте работы в организации ИП Б.Г.В. и размере заработной платы в сумме 18 000 рублей в месяц, а ФИО4, в функции которой входило оформление документов клиентам на получение потребительских кредитов в ПАО «Почта банк», полностью доверяя ФИО1, от имени ПАО «Почта банк» заключила с ней кредитный договор 

<

***> от 01 сентября 2016 года о предоставлении потребительского кредита по программе «Комплимент ПОС», выдав кредитную карту с лимитом 5 000 рублей, 4 999 рублей 90 копеек из которых ФИО1 впоследствии в период времени с 01 сентября 2016 года по 08 сентября 2016 года потратила на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 ПАО «Почта банк» причинен материальный ущерб на сумму 4 999 рублей 90 копеек.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении нее в указанной части за истечением срока давности уголовного преследования, пояснив, что она признает себя виновной в совершении указанного преступления, ей понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Ее защитник Медведев В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в части по указанному основанию.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, потерпевшая ФИО5 не возражали против ходатайства государственного обвинителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности 

уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года.

В силу ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

П.1 ст.254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что со дня совершения преступления ФИО1 прошло более двух лет, сроки давности привлечения ее к уголовной ответственности истекли, она дала согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, у суда имеются законные основания для освобождения ее от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в указанной части за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, прекратить на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. 

Судья