№ 12-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Тюмень 05 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: заинтересованного лица ФИО2, 

его представителя – адвоката Буракова Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу адвоката Буракова Д.Н., действующего в интересах ФИО2, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО4 от 21 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО4, вынесенным 21 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением адвокатом Бураковым Д.Н., действующим в интересах ФИО2, в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит постановление от 21.11.2019 отменить, как незаконное, указывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Кроме того, по утверждению автора жалобы, в нарушение требований п. 1 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не указаны обстоятельства, установленные в ходе производства по делу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлено без какого-либо обоснования и мотивировки принятого решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, а также заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – адвокат Бураков Д.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, его представителя Буракова Д.Н., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по факту дорожно-транспортно происшествия, произошедшего 12 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.14 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Из изложенного следует, что поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по обстоятельствам, имевшим место 12 ноября 2019 года, в настоящее время истек, обжалуемое постановление отмене не подлежит, а жалоба адвоката ФИО5, действующего в интересах ФИО2, не может быть удовлетворена, поскольку в противном случае положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было бы ухудшено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО4 от 21 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы защитника – адвоката Буракова Д.Н., действующего в интересах ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО4 от 21 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Буракова Д.Н., действующего в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Романов