--

УИД: 28RS0017-01-2025-000060-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав следующее.

В 2006 году она купила у ФИО1 гараж, общей площадью 19,6 кв.м., 1997 года постройки, расположенный в квартале --. В 2008 году истец полностью расчиталась с ФИО1 за гараж, что подтверждается распиской. При составлении расписки продавец передала документы, ключи от гаража и подписанный ими договор купли-продажи. Часть документов последствии была утеряна. С указанного времени истец постоянно, открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, за свой счет улучшает и содержит его.

В 2024 году, решив распорядиться гаражом, она узнала, что документы надлежащим образом на гараж не оформлены, в связи с отсуствием правоустанавливающих документов, он не может быть поставлен на учет и право собственности не может быть оформлено.

В связи с этим, истец обратилась в Администрацию г. Свободного с целью утверждения и согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, но было получено решение об отказе в предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку отсуствуют документы, подтверждающие предоставление, либо выделение ФИО1 земельного участка для строительства гаража, либо наличия у нее права на использование данного земельного участка на ином основании. 

До настоящего времени право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, претензий на него никто не предъявляет, гараж расположен в едином гаражном массиве. ФИО1 умерла --. Ее наследником является ФИО13

Однако, своих прав на гараж она не заявляет, Ответчик также не проявдяет интерес к данному имуществу и законность владения истцом гаражом, не оспаривает.

Истец желает зарегистрировать свое право собственности на гараж, но иначе, чем в судебном порядке признать ее право собственности на данное недвижимое имущество, у нее возможности не имеется.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 19,6 кв.м., 1997 года постройки, расположенный в квартале -- с координатами местоположения: 

-- 

--

--

--

--

в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО2 не являлась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

В судебное заседание 14.03.2025 года представитель истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель Администрации города Свободного ФИО4, действующая на основании доверенности возражений на исковое заявление не представила, просила суд принять решение по заявленным требованиям на свое усмотрение, также ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель Администрации г. Свободного ФИО5, действующая на основании доверенности также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Но представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку ФИО1 не являлась собственником гаража, ее право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном порядке на момент совершения сделки, не было зарегистрировано, в связи с чем, она не имела право его отчуждать. Также в материалах дела не представлено доказательств приобретения истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, однако, в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска ФИО2, поскольку истцом не предоставлены доказательства фактического владения и использования земельного участка на протяжении срока приобретательной давности, не приложены документы, из которых можно установить открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. В землеустроительном деле по инвентаризации земель, квартал -- -- отсутствует информация, подтверждающая предоставление или иное выделение ФИО1 земельного участка или возникновение у нее права на использование такого земельного участка по иным основаниям. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13 в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, подтвердила подпись ФИО1 в расписке от --, а также то, что гараж был продан ее -- ФИО2, в состав наследственного имущества не входил и она притязаний на него не имеет. Разрешение на строительство данного гаража имелось, ФИО1 входила в состав гаражного кооператива. С момента приобретения, семья Е-вых использует гараж по назначению для хранения автомобиля, производят ремонт. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников по делу, с учетом их позиции, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив позицию сторон, исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу, как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. (ч. 1) Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (ч. 2) Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

В силу ч. 1 ст. 243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. 

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности, а также нарушению принципа стабильности гражданских правоотношений.

Абзац 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что в силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности вне зависимости от того, проводилась ли процедура приобретения права собственности на бесхозяйную вещь или нет.

Для приобретения права частной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество третьими лицами в силу приобретательной давности предварительная постановка такого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ суда в признании права муниципальной собственности на такую недвижимость не являются необходимым условием.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Как установлено судом, постановлением главы администрации -- -- параграф 1 от -- гаражно-строительному товариществу «Иволга» в районе котельной жилмассива был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей, согласно плана отвода (п. 1).

Комплектовать застройщиков, согласно списку общества автомотолюбителей.

Согласно справке от 04.02.2008 года, выданной отделом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации --, ФИО1 входила в состав гаражного кооператива «Иволга» и ей в числе прочих, было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража в соответствие с постановлением главы администрации -- -- параграф 1 от --.

Данное обстоятельство также подтверждено свидетелем ФИО7, допрошенным в судебном заседании и третьим лицом ФИО13

Согласно показаний свидетеля ФИО7 строительство гаражей происходило не одновременно, зависело от наличия средств у каждого застройщика. Разрешение на строительство выдавалось, в том числе каждому члену кооператива. Гаражи планировались размером 4х6, в итоге был построен ряд гаражей. Где расположен гараж, построенный ФИО1 ему известно (указал на схеме и фото), также, ему известно, что ФИО1 продала гараж семье Е-вых, которые владеют им до настоящего времени, производят в нем ремонт, ставят машину. 

В подтверждение показаний свидетеля ФИО7, суду представлена копия разрешения на строительство индивидуального гаража -- от --, выданное ФИО7 на основании постановления -- параграф 1 от --. 

Разрешением предписано осуществить строительство в течение 3х лет и зарегистрировать строение в БТИ.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется, т.к. они согласуются не только с доводами истца, но и показаниями третьего лица ФИО13, которая наличие разрешения на строительство гаража у ее матери, также подтверждала. 

Кроме того, ФИО7 является осведомленным об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, т.к. согласно материалам дела, он также входил в число членов гаражно-строительного кооператива, был лично знаком с ФИО1 и подтверждает факт строительства гаража на тех же условиях, что и он, т.е. на кооперативных началах, при наличии соответствующего разрешения на строительство в данном квартале. 

Из приобщенных в материалы дела документов следует, что разрешение на строительство индивидуального гаража ФИО7 было выдано на основании того же постановления -- параграф 1 от --, на которое ссылается истец. 

Кроме того, ФИО7 также лично знаком с ФИО16. и ФИО2 Н.(истцом), был осведомлен о продаже им гаража ФИО1

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании также указал, что был знаком с ФИО1 и снимал у нее данный гараж в период с 2003 по 2006 год. Потом она предложила ему купить у нее гараж, но у него не было денег и он отказался. Позже он узнал, что данный гараж ФИО1 продала ФИО2. Он встречался с новыми собственниками, т.к. хотел продолжить снимать этот гараж, но они сказали, что будут пользоваться гаражом сами. Он видел, что Е-вы действительно пользуются гаражом до настоящего времени, ставят в нем машину. Кроме того, в 2023 году, по найму он делал им крышу в этом гараже.

Показания свидетеля ФИО9, суд также признает достоверными, т.к. они не вызываю сомнений и согласуются с другими предоставленными суду доказательствами, в том числе, фотографиями ремонта крыши гаража, счетом о приобретении строительных материалов от --. 

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель 2004 года на квартал 446, в котором имеются схемы расположения гаражей, землепользователь ФИО1 не значится, декларация о факте использования им земельного участка --, не заполнялась.

В представленных суду актах согласования границ землепользований в квартале --, подписи ФИО1 также не имеется, ввиду того, что землепользователь по повестке не явился.

Однако, исходя из плана границ землепользования, гараж с условным номером 4 на момент проведения инвентаризации уже фактически был возведен в соответствие с проектом установления границ землепользования и в отведенных границах застройки.

При этом, судом установлено, что строительство гаражей в указанном месте производилось на основании разрешительной документации, позволяющей оформить право собственности на возведенные объекты строительства, что подтверждается представленными свидетелем ФИО7 документами.

Отсутствие таких документов на имя ФИО1, не свидетельствует о том, что они ей не выдавались и ею произведено самовольное строительство.

Согласно ч. 1ст. 6 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, допускаемым законом.

В собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения (ч. 1 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1).

Член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество (ч. 1 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1).

Из данных положений, действовавших на момент строительства спорного гаража, следует, что гражданин мог приобрести в собственность гараж как в результате самостоятельного строительства на отведенном земельном участке, так и в качестве члена гаражно-строительного кооператива.

Вышеизложенные нормы права, а также исследованные судом доказательства указывают на то, что ФИО1 построив в 1997 году спорный гараж на основании выданного разрешения на строительство, являясь членом гаражного кооператива «Иволга», приобрела право собственности на данный гараж, но не зарегистрировала свое право собственности в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Из представленной суду расписки от 15.07.2008 года следует, что ФИО1 продала свой гараж ФИО2, денежная сумма получена ею в полном объеме. Достоверность и подлинность данной расписки подтверждена ФИО13 в судебном заседании, которая подтвердила, что ее -- ФИО1 распорядилась принадлежащим ей гаражом при жизни, в наследственное имущество гараж не входил и ею в наследство не принимался.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный гараж у ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи --, не свидетельствует о недействительности данной сделки, т.к. она никем не оспаривалась и недействительной не признавалась.

Указанное свидетельствует лишь о том, что ФИО2 после того, как получила гараж в свое владение внешне правомерным способом, т.к. уплатила за него денежную сумму лицу, которого она считала собственником гаража, его построившим, не могла себя считать никем иным, как собственником данного объекта недвижимости.

Давность и открытость владения ФИО2 гаражом, как своим собственным, начиная с --, т.е. более 15 лет, была подтверждена свидетелями ФИО7, ФИО8, третьим лицом ФИО13

Как следует из технического плана здания от -- и заключения кадастрового инженера, гараж, 1997 года постройки, кирпичный, площадью 19.6 кв.м., расположен в пределах кадастрового квартала --, имеет координаты:

-- 

--

--

--

--

Земельный участок под объектом не сформирован и в ЕГРН не учтен.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 18.02.2025 года гараж был возведен в 1997 году, имеет бетонный ленточный фундамент, стены кирпичные, полы бетонные, ворота металлические, крыша односкатная, кровля металлическая, что соответствует представленным фотографиям спорного объекта. 

Согласно заключению эксперта № 2947 от 24.02.2025 года ИП ФИО10, исследованный гараж является объектом капитального строительства, т.к. имеет неразрывную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба назначению. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт также пришел к выводу, что возведенный гараж соответствует требованиям строительных норм, норм противопожарной защиты, санитарных норм и правил, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Из приложенных к заключению экспертизы фотографий следует, что гараж является объектом завершенного строительства, расположен в ряду аналогичных гаражей, связанных между собой общими конструктивными элементами. 

Администрацией г. Свободного действий по признанию данного имущества бесхозным и принятии его в муниципальную собственность, не принималось, владение истца данным гаражом, не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца в ходе судебного разбирательства о сложившихся правоотношениях в отношении спорного объекта недвижимости нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу и представленных в материалы дела письменных доказательств.

Учитывая, что в настоящее время, собственник данного жилого дома отсутствует, а ФИО2 основания для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности, установленные в ч. 1 ст. 234 ГК РФ, подтверждены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданина РФ -- --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --, зарегистрированной по адресу: --. --, право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, 1997 года постройки, общей площадью 19,6 кв.м., расположенный в кадастровом квартале -- --, с координатами местоположения: 

-- 

--

--

--

--

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 года