ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-93/2024

5 марта 2024 года

город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Зайнулин Дмитрий Александрович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Кузнецовой С.А., рассмотрев в присутствии военнослужащих воинской части в помещении военного суда по адресу: 

<

...> Ушайки, дом 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 

<

звание>

А., родившегося ... в ..., имеющего паспорт №, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по 

<

адрес>,

Установил:

А. около 22 часов 49 минут 15 января 2024 года возле дома № 29 по улице Революции города Юрги Кемеровской области – Кузбасса, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком «...», при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А. и защитник Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 и статьи 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15 января 2024 года № следует, что в 22 часа 49 минут указанных суток А. отстранен от управления автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком «...», поскольку у него усматривался признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2024 года № А. при наличии признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 23 часа 2 минуты этих же суток был освидетельствован с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager», заводской номер ARDD 0274, и на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,17 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), то есть у А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился, о чем собственноручно указал в названном протоколе.

Указанное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученным при освидетельствовании А. на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 января 2024 года № А. около 22 часов 49 минут 15 января 2024 года возле дома № 29 по улице Революции города Юрги Кемеровской области – Кузбасса, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком «...», при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованными в суде видеозаписями с приложенного к делу цифрового носителя информации в виде оптического диска полностью подтверждаются содержание и обстоятельства составления вышеуказанных протоколов.

Из справки 

<

должность> от 

<

дата> № следует, что А. по состоянию на 15 января 2024 года права управления транспортными средствами не имеет и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Поскольку А., в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им судьей квалифицируется по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения А. к административной ответственности не истек.

Из списка правонарушений – выписки из электронной базы ГИБДД следует, что А. не является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность А., не установлено.

Таким образом, при решении вопроса о назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного А. административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к А. не может быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку он является военнослужащим, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Цифровой носитель информации в виде оптического диска с видеозаписями в соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена А. по реквизитам: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу), ИНН 

<

***>, КПП 422901001, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу по г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32531000, КБК 18811601121010001140, УИН 0, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Цифровой носитель информации в виде оптического диска с видеозаписями подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Зайнулин