Дело № 1 - 278/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 мая 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Видюковой С.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Рубцовска Слабуха Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бессонова А.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

потерпевшей А.,

при секретаре Мазаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут *** до 12 часов 00 минут ***, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился на территории г.Рубцовска, и у него движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть таиное хищения чужого имущества из садового дома, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе (далее СНТ) г.Рубцовска, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период с 13 часов 00 минут *** до 12 часов 00 минут ***, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть таиное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к садовому участку, расположенному по ... в СНТ г.Рубцовска, зашел на территорию садового участка, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел к гаражу, расположенному на указанном садовом участке, где при помощи неустановленного следствием предмета разобрал кирпичную кладку в стене гаража и через образовавшийся проем пролез внутрь данного гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. В указанный период времени, находясь в помещении гаража по ... в СНТ г.Рубцовска, ФИО1, действуя таино, взял принадлежащее А. имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, и вышел из гаража.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, таиное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть таиное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

· личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

· мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 (л.д. 65), частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, а также - оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Видюкова С.И.