Дело № 1-329/2019

(сл. №)

50RS 0№-44

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 19 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

гос. обвинителя ст.пом. Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К. 

защитников – адвокатов Куровского и Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3 и ФИО4, представивших соответственно удостоверения № 7785,2462 и ордера № 000594, 019534; 

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимых: ФИО5 и ФИО6 

В отсутствие представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО13. при извещении и неявке, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, русского, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, русского, урож. 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, ФИО5 совместно со ФИО6 находились в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «

<

данные изъяты>» и ФИО5 предложил ФИО6 совершить тайное хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. На данное предложение ФИО6 согласился, вступив тем самым с ФИО5 в преступный сговор, распределив между собой преступные роли и согласно которым ФИО5 совместно с ФИО6 должны были подойти к стеллажам, на которых расположена продукция, и выбрав ее, должны были, - каждый,- убрать товар к себе в карманы куртки, одновременно в этот момент каждый из них должен был следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить друг друга, после чего совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО6 в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, подошли к стеллажам, на которых был расположен товар – пачки со сливочным маслом, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно, в тайне от других покупателей и обслуживающего персонала, ФИО5 и ФИО6 согласно ранее распределенным ролям стали поочередно брать со стеллажа и прятать в свои карманы принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно № пачек сливочного масла «

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> пачка, стоимостью за 

<

данные изъяты> пачку 201 рубль 85 копеек, без учета НДС и торговой наценки, а всего на сумму 2.422 рубля 20 копеек, без учета НДС и торговой наценки, при этом следили за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены и имелась возможность предупредить друг друга о возникновении опасности. Затем ФИО5 со ФИО6 направились к выходу из вышеуказанного магазина, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 своими совместными преступными действиями причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2.422 рубля 20 копеек без учета НДС и торговой наценки. 

Подсудимые в судебном заседании с обвинением согласились и полностью признали свою вину в совершении указанного преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, они заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимым разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по вышеуказанным событиям и подлежат наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, при индивидуализации наказания, из которых следует:

ФИО5 является гражданином РФ, ранее судим, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, выразил готовность возместить причиненный ущерб. №

ФИО6 является гр. РФ, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, чем оказал активное содействие в раскрытии и расследовании, выразил готовность возместить причиненный ущерб. (№

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание обоих. (ст.61 ч.1 п. «и» ч.2 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 - нет. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 является рецидив преступления, т.к. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 18 ч.1 УК РФ).

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, суд признает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы (с учетом положения ст. 62 ч.1 УК РФ – при наличии смягчающих наказание обстоятельствах для ФИО5, с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ для обоих – положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке). Для ФИО7 также с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ (при любом виде рецидива преступлений и при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных ст. 61 УК РФ –менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Суд признает невозможность их исправления без реального отбывания наказания и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока, поскольку не имеют постоянного и законного источника дохода, отрицательно характеризуются и хищения ими совершены неоднократно. (оба судимы неоднократно за умышленные преступления против чужой собственности, имеют не отбытые наказания и испытательный срок, что выше указано) 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности, для обоих,– нет.

Так как, после вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (выше и ниже указан) установлено, что осужденный ФИО5 виновен еще в другом вышеуказанном преступлении, совершенном до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ (из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> УК РФ к 300 (трехсот) часам обязательных работ; - окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда проследовать под конвоем, т.к. с учетом данных о личности, образа жизни, самостоятельно не явится в территориальный орган ФСИН за предписанием и самостоятельно не проследует к месту отбывания наказания.

Наказание ФИО6 отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине имевшему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Приговор в отношении ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО14 по делу заявлен о возмещении с подсудимых 2.422 рубля 20 копеек, на сумму похищенного. Подсудимые согласны с данным иском. Иск подлежит удовлетворению и взысканию с виновных ФИО2 и ФИО1 солидарно, т.к. подтвержден предъявленным обвинением и материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО5 и ФИО6 – обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание: 

ФИО5 в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. 

ФИО6 в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 300 (трехсот) часам обязательных работ; - окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения обоим оставить заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, - из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1.-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), (для ФИО5 один день содержания под стражей за два дня лишения свободы при отбывании в колонии-поселении, - для ФИО6 один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании в исправительной колонии строгого режима.)

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» о возмещении с подсудимых 2.422 рублей 20 копеек удовлетворить полностью и взыскать солидарно с осужденных ФИО5 и ФИО6

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Приговор в отношении ФИО5 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.