Председательствующий – судья Шабловский А.О. № 22-455/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Корниенко А.А., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., 

подсудимого Барс А.Э., посредством видеоконференц – связи,

адвоката Давлетовой А.Ю., посредством видеоконференц – связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Барс А.Э. на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года, которым 

уголовное дело в отношении Барс А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, возвращено прокурору Ермаковского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого Барс А.Э., адвоката Давлетовой А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Барс А.Э. обвиняется в перевозке этилового спирта, без соответствующей лицензии в случае, если такая лицензия обязательна, в крупном размере. 

Уголовное дело в отношении Барс А.Э. поступило в Ермаковский районный суд Красноярского края с утвержденным обвинительным заключением.

Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Ссылаясь на ответ МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу, согласно которому изъятая жидкость идентифицирована как спиртосодержащий лекарственный препарат для наружного применения, указывает, что устранить препятствия, связанные с предъявлением ему обвинения, с учетом того, что лицензия на перевозку изъятой у него жидкости не требуется, на стадии следствия невозможно. 

Полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не имеется. В связи с отсутствием в его действиях состава преступления, просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

По смыслу закона возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты и эффективного восстановления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебной стадии, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.Такие существенные нарушения положений УПК РФ, свидетельствующие о несоответствии обвинительного заключения требованиям закона и не позволяющее принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости, установлены судом и приведены в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное нарушение.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

Принимая решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, суд пришел к правильному выводу о наличии препятствий к его рассмотрению судом, поскольку предъявленное обвинение, с учетом исследованных и приведенных в обвинительном заключении доказательств, не позволяет определить предмет преступного посягательства.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в перевозке этилового спирта, объемной долей 95,0%, находящегося в 125 полимерных канистрах, емкостью 10 литров каждая, общим объемом 1250 литров, без соответствующей лицензии, на сумму 929 100 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере.

Между тем, согласно информации МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу, изъятая у ФИО1 жидкость идентифицирована как спиртосодержащий лекарственный препарат, который входит в определение понятия спиртосодержащая продукция, что не соответствует описанию преступного деяния и квалификации действий обвиняемого.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинительное заключение составлено следователем с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что, вопреки доводам стороны защиты, лишает суд возможности постановления приговора или принятия иного решения на основе данного заключения, поскольку по правилам ст. 73 УПК РФ установление и доказывание события преступления, формулировка обвинения с указанием нормативно правовых актов, регулирующих оборот изъятой у ФИО1 продукции, определение ее стоимости относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, и отражение в обвинительном заключении существа обвинения определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

Выводы суда соответствуют материалам дела, надлежаще мотивированы в постановлении, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко