Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Алгува» ввиду отсутствия состава правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Алгува» ввиду отсутствия состава правонарушения.

На указанное постановление уполномоченным Отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алгува» на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что единственным обоснованием для прекращения производства по настоящему делу явился тот факт, что, по мнению суда, таможенным органом при определении веса брутто товара применена не предусмотренная законом методика измерений, в связи с чем, полученные измерения – вес товара, не могут быть признаны достоверными. Вес брутто товара произведен расчетным путем, используя данные, полученные при взвешивании предметов, вес которых не достигал минимального предела взвешивания на весах, что ставит под сомнение правильность определения таможенным органом фактического веса товара и, как следствие, указывает на неправильность вывода таможенного органа о том, что ООО «Алгува» сообщило недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.

В судебном заседании представитель Псковской таможни – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алгува» на новое рассмотрение, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, при отсутствии полного всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств совершения правонарушения, что является основанием для отмены указанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Представитель ООО «Алгува» ФИО3 пояснил, что ООО «Алгува» не согласно с жалобой Псковской таможни на постановление мирового судьи, поскольку постановление суда является законным и обоснованным. При этом указал, что акт таможенного досмотра является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений (расчетов) о том, как и каким образом был определен вес транспортного оборудования. Взвешивание одной тележки не позволяет сделать однозначный вывод о том, что остальные 37 тележек имели идентичные параметры. Доказательств, подтверждающих факт идентичности тележек, акт не содержит. Таким образом, акт таможенного досмотра не содержит сведений, подтверждающих фактическое превышение веса брутто товаров (без учета тележек и паллет).

Проверив представленные суду материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает жалобу Псковской таможни подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: седельный тягач марки «VOLVO», регистрационный номер № с полуприцепом марки «SCHMITZ», регистрационный номер №, следующий под управлением водителя гражданина Республики Беларусь ФИО4 

Перевозчик товара: ООО «Алгува», юридический адрес: 

<

адрес>, каб. 307, ИНН 

<

***>). 

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза т/п МАПП Бурачки Псковской таможни водитель перевозчика ООО «Алгува» ФИО4 предоставил должностному лицу т/п МАПП Бурачки Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR № ВР 1823988 от 20.04.2019г., INVOICE № от 18.04.2019, фитосанитарный сертификат №EВ/LT/230714 от 19.04.2019г. 

Документы и сведения представлялись в соответствии с п.1 ст.88, ст.89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На транспортном средстве, регистрационные номера P501XA39/AH621839, перемещался товар: «цветы и декоративные растения», коды по ТН ВЭД ЕАЭС – 0601, 0602, в количестве 83 грузовых мест, общим весом брутто 9623 кг, с учётом веса транспортировочных тележек и деревянных паллет; общий вес брутто товара без учёта веса транспортировочных тележек и паллет – 7103 кг; общий вес паллет – 50 кг; общий вес транспортировочных тележек – 2470 кг. В представленных документах имеется письмо о том, что транспортировочные тележки являются возвратной тарой.

В результате 100% таможенного досмотра, проведенного в присутствии водителя перевозчика ООО «АЛГУВА» ФИО4, было установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств фактически перемещается товар, наименование и общее количество грузовых мест которого соответствует заявленному в ТСД; общий вес брутто товара 9576 кг, с учетом веса транспортировочных тележек и деревянных паллет; общий вес брутто товара без учета веса транспортировочных тележек паллет – 7618 кг; общий вес транспортировочных тележек с паллетами – 1958 кг. 

Таким образом, превышение общего веса брутто товара (без учёта веса транспортировочных тележек и паллет) составило 515 кг. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области было предоставлено руководство по эксплуатации на электронные весы М8100-3000-3АК4С, заводской №, из которого судья сделал вывод о том, что наименьший предел взвешивания (НмПВ) на данных весах составляет 20 кг, а следовательно, таможенным органом неправильно определен вес брутто товара (полок тележек), вес которых составлял менее 20 кг.

Вывод суда о том, что таможенным органом при определении веса брутто товара применена не предусмотренная законом методика измерений, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из акта таможенного досмотра видно, что таможенный досмотр проведен с полной выгрузкой всего товара из транспортного средства в ПЗТК т/п МАПП Бурачки, пересчетом грузовых мест и их взвешиванием на электронных весах М8100-3000-3АК4С, заводской №. В ходе таможенного досмотра должностным лицом было распаллечено одно грузовое место с товаром. С целью установления веса брутто транспортного оборудования, а именно одной тележки и трёх полок. В связи с тем, что тележки и полки на них были идентичны между собой по конструкции, размерам и материалу изготовления, должностным лицом расчетным способом был установлен вес брутто всех тележек и всех полок.

Согласно товаросопроводительным документам (СМR № ВР 1823988 от ДД.ММ.ГГГГ), товар, перемещаемый перевозчиком ООО «Алгува», является специфическим (горшечные растения), а в графе 18 СМR указано, что товар должен храниться в холоде и должен быть доставлен спустя 24 часа после прибытия. Отделение транспортировочного оборудования от товара, с целью установления веса брутто каждой тележки с полками в отдельности, невозможно без вскрытия и удаления транспортировочной упаковки. Проведение указанных действий привело бы к увеличению срока проведения таможенного досмотра и могло повлечь утрату (гибель) товара, изменения их состояния или физических и качественных характеристик. В связи с тем, что таможенным органом товар был идентифицирован, необходимость вскрытия (распаллечивания) всех грузовых мест отсутствовала. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу свидетель ФИО5, проводивший указанный досмотр, в судебном заседании пояснил, что определяя вес тележек с полками и поддонов, он применил расчетный метод, так как тележки и полки на них были идентичны между собой по конструкции, размерам и материалу изготовления. Средний вес 3-х полок он определил, взвесив на электронных весах М8100-3000-3АК4С, заводской №, общий вес которых составил 16,5 кг.

Согласно паспорта весового оборудования М8100-3000-3АК4С наименьший предел взвешивания (НмПВ) 10 кг, что подтверждается таблицей №, где НмПВ = 20е1. Исходя из п. 1.2.3 е1=d1, где d1 это дискретность отсчета, которая согласно паспорта составляет 500 грамм. Исходя из выше изложенного НмПВ = 20х0,5 = 10 кг. Таким образом, на вышеуказанном весовом оборудовании возможно производить взвешивание товара от 10 кг. 

Установленные методики по проведению таможенного досмотра при взвешивании товара позволяют использовать расчетный способ (письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров»). 

Таким образом, таможенным органом при определении веса брутто товара применена предусмотренная законом методика измерений, в связи с чем, полученные измерения - вес брутто товара, не могут быть признаны недостоверными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьёй судебного участка № 18 Себежского района Псковской области вышеуказанные требования закона выполнены не были, поскольку собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при отсутствии полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств совершения правонарушения, что является основанием для отмены указанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Алгува» ввиду отсутствия состава правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Алгува» возвратить мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.