№ 1-297/2019

УИД 24RS0002-01-2019-001420-31

Номер дела предв. следствия 11902040016000007 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 28 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 613,

потерпевшей С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 12.01.2019 года до 06 часов 23 минут 13.01.2019 года между ФИО1 и его матерью В.П., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате по месту проживания по адресу: 

<

...> возникла словесная ссора на почве отказа последней передать ФИО1 спиртное или денежные средства на его приобретение, в ходе которой, В.П. выразилась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. В результате произошедшего конфликта, у ФИО1 внезапно возникла личная неприязнь к В.П. и умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней. 

Реализуя свой умысел, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, ФИО1, умышленно и с достаточной силой нанес удар кулаком в область головы В.П., а также удар кулаком в область ее грудной клетки спереди, отчего последняя упала на пол.После чего, продолжая свои действия, ФИО1, умышленно и с достаточной силой нанес лежащей на полу В.П., не оказывающей ему сопротивления, множественные удары руками и ногами в область головы, грудной клетки и конечностей, в том числе, нанес не менее трех ударов ногой в область грудной клетки на уровне 5 ребра справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями и в область 8, 9, 10 ребер справа по задне-подмышечной линии.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В.П. телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся гемопневмотораксом справа, травматическим шоком, в комплекс которой входят разрывы нижней доли правого легкого, закрытые полные косопоперечные переломы 5,6,7,8,9,10,11,12-го ребер справа по нескольким анатомическим линиям с разрывами реберной плевры, кровоизлияния в скелетные мышцы грудной клетки справа по нескольким анатомическим линиям, кровоподтеки на грудной клетке справа (2). Описанная закрытая тупая травма грудной клетки отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой связи с наступлением смерти; 

- кровоподтеков на голове (1), на правой верхней конечности (2), на левой верхней конечности (5), на левой нижней конечности (3), на левой молочной железе (1), которые не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть В.П. наступила 14.01.2019 в 05 часов 50 минут в КГБУЗ «Ачинская МРБ» по адресу: 

<

...> строение 51 в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся гемопневмотораксом справа, травматическим шоком. 

Между действиями ФИО1 и наступлением смерти В.П. имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что он причинил телесные повреждения своей матери в связи с тем, что она нецензурно выражалась в его адрес. Все повреждения В.П. причинены им, так как находящийся в то же время в квартире Н.Н. телесные повреждения В.П. не причинял. В содеянном раскаивается. 

Суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевшая С.Г. показала суду, что В.П. её сестра. От сестры ей было известно о том, что её сын – ФИО1 неоднократно её избивал. 13 января 2019 года сестра позвонила ей из больницы и сообщила о том, что её избил ФИО1, что она находится в больнице и её прооперировали. Придя в больницу, она увидела, что на лице и теле сестры имеются множественные кровоподтеки. Сестра пояснила ей, что не стала говорить медицинским работникам о том, что её избил сын, так как ей было стыдно в этом признаться. Вечером этого же дня сестра снова позвонила ей и сообщила, что её состояние ухудшилось. 14 января 2019 года сестра не отвечала на телефонные звонки. Она ( С.Г.) связалась с врачом, от которого стало известно о том, что В.П. умерла. От соседей сестры, проживающих в квартире 25, она узнала о том, что в ночь с 12-го на 13-е января 2019 года из квартиры сестры доносились крики. 

Потерпевший Н.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 2 статьи281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его смертью, ранее показал, что 12.01.2019 весь день он, В.П. и ФИО1 находились в квартире по адресу: 

<

...>. В вечернее время ФИО1 был в своей комнате, расположенной напротив входа в квартиру, он был в состоянии алкогольного опьянения, весь день распивал спиртное. Около 18 часов 00 минут того же дня в зальную комнату зашел ФИО1 и потребовал у В.П. деньги на спиртное. В.П. ответила, что денег на спиртное нет, после чего ФИО1 стал осматривать мебель в комнате. Впоследствии, В.П. сказала, чтобы ФИО1 прекратил это делать, однако ФИО1 кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица В.П.. От полученного удара она закричала от боли и упала на пол около холодильника. После этого, ФИО1 нанес несколько ударов В.П. в область головы и тела кулаком правой руки и обеими ногами, при этом он несколько раз ударил В.П. в область её ребер. После того, как ФИО1 избил В.П., он просто ушел в свою комнату. Вечером, после нанесения ей ударов, В.П. жаловалась на боли в груди, головы и хруст в области ребер. 13.01.2019 примерно в 06 часов 30 минут В.П. сказала, что ей стало хуже, после чего вызвала такси и поехала в травматологический пункт. Около 08.00-09.00 часов 13.01.2019 В.П. позвонила ему и сказала, что её госпитализируют в КГБУЗ «Ачинская МРБ». 13.01.2019 В.П. несколько раз звонила ему в течение дня, сказала, что у нее перелом ребер и что-то не так с легкими. Утром 14.01.2019 около 09 часов 00 минут ему позвонили из полиции и сообщили, что В.П. скончалась в больнице. Он полагает, что В.П. скончалась от ударов, нанесенных ей 12.01.2019 ФИО1(том 1 л.д. 149-153).

Свидетель Г.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что по соседству с ним проживали Н.Н., В.П. и ее сын – ФИО1. Вся семья злоупотребляла спиртными напитками, между В.П. и ФИО1 часто происходили конфликты. Кроме того, ФИО1 неоднократно применял к В.П. физическую силу. В ночь с 12.01.2019 на 13.01.2019, более точное время он не помнит, он услышал сильный шум из квартиры № в которой проживала семья. Шум был похож на падающую мебель. Шум продолжался приблизительно 5-10 минут. Он подумал, что между В.П. и ФИО1 вновь произошел конфликт, однако вмешиваться он не стал, поскольку ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (том 1 л.д. 207-210).

Свидетель О.С., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что в период с 12.01.2019 на 13.01.2019 громко лаяла собака Т., хотя обычно такого не было. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО1 сильно избил В.П. Между В.П. и ФИО1 и ранее возникали конфликты (том 1 л.д. 211-214).

Свидетель Л.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что по соседству с ней в квартире № проживала семья – Валентина и Николай. У В.П. есть сын – ФИО1, который часто злоупотребляет спиртными напитками, учиняет ссоры, бил В.А. Сама В.П. была очень спокойной, неконфликтной, хотя также употребляла спиртные напитки. От Н.Н. ей стало известно о том, что 12.01.2019 в вечернее время ФИО1 сильно избил В.П., а именно бил ее по голове и телу руками и ногами (том 1 л.д. 219-222).

Свидетель В.М. показал суду, что ФИО1 его сын. От С. ему стало известно о том, что ФИО1 сильно избил свою мать – В.П. от чего она скончалась. 

Свидетель С.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работаетоперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ачинский». 14.01.2019 к нему обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении.ФИО1 рассказал о том, что в ходе распития спиртных напитков 12.01.2019 он избил свою мать – В.П..ФИО1 пояснил, что он наносил множественные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки последней (том 1 л.д. 228-230).

Свидетель М.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает врачом-травматологом в КГБУЗ «Ачинская МРБ». В январе 2019 года он работал в травмпункте КГБУЗ «Ачинская МРБ». 13.01.2019 в утреннее время в травмпункт обратилась В.П., которая была осмотрена клинически и рентгенологически. Ей был установлен диагноз: «перелом 9-10 ребер слева, гематорокс справа, дыхательная недостаточность». После осмотра В.П. была направлена в стационар травматологического отделения КГБУЗ «Ачинская МРБ» для дальнейшего лечения (том 1 л.д. 231-234).

Свидетель М.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает врачом травматологом-ортопедом КГБУЗ «Ачинская МРБ». 13.01.2019 в 08 часов 20 минут в травматологическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» обратилась В.П. с диагнозом: «окончатый перелом 7-8 ребер справа, гемоторакс, дыхательная недостаточность 2 степени, ушибы мягких тканей головы, плеч, грудной клетки». В указанные сутки в 09 часов 00 минут В.П. была проведена операция. Впоследствии, ближе к ночи, состояние В.П. стало ухудшаться. В 02 часа 14 минут она была переведена на искусственную вентиляцию легких, однако в 05 часов 50 минут была констатирована ее смерть. При поступлении в стационар он спрашивал у В.П. об обстоятельствах получения ею телесных повреждений, при этом, она ответила, что упала дома, однако по ее реакции было видно, что она говорит неправду (том 1 л.д. 235-238).

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает водителем в такси «Вента». 13.01.2019 в утреннее время он перевозил пожилую женщинуот дома 26 пятого микрорайона города Ачинска до травмпункта по адресу: 

<

...> стр. 32 (том 1 л.д. 244-246).

Оценив показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, 14.01.2019 в травматологическом отделении КГБУЗ «Ачинская МРБ» В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: перелом 6-7 ребра справа, гемоторакс (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра служебного помещения в КГБУЗ «Ачинская МРБ», в ходе которого осмотрен труп В.А.; в ходе осмотра трупа установлено, что на левой руке в районе локтевого сустава имеются телесные повреждения в виде обширных синюшных гематом, также имеются повреждения на кисти левой руки (т.1 л.д.19-24);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, (т.1 л.д.33-47);

- заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому, смерть В.П. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся гемопневмотораксом справа, травматическим шоком; данное заключение подтверждается кровоизлияниями под висцеральную плевру правого лёгкого, разрывами нижней доли правого лёгкого, закрытыми полными косопоперечными переломами 5,6,7,8,9,10,11,12-го ребер справа по нескольким анатомическим линиям с разрывами реберной плевры, кровоизлияниями в скелетные мышцы грудной клетки справа по нескольким анатомическим линиям, кровоподтёками на грудной клетки справа (2), эмфиземой лёгочной ткани, в правой плевральной полости 80мл жидкой тёмно-красной крови, клинически при дренировании по Бюлау справа по дренажам отходит воздух и кровь, в почках гидропической дистрофией проксимальных нефроэпителиоцитов, малокровием коры, отёком лёгких; смертьТомышевой В.П. наступила 14.01.2019 года в 05-50ч.;

при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, которая возникла прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружности повреждений, давностью не более двух суток к моменту наступления смерти, от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), локальные зоны воздействий располагаются на уровне 5 ребра справа между средней ключичной и передней подмышечной линии, на 8,9,10 ребрах справа по задне-подмышечной линии, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертиТомышевой В.П.;

при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтёков на голове (1), на правой верхней конечности (2), на левой верхней конечности (5), на левой нижней конечности (3).на левой молочной железе (1), которые возникли прижизненно, от не менее двенадцати воздействий твердого тупого предмета (предметов), давностью до двух суток к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

закрытая тупая травма грудной клетки, кровоподтёки на голове (1), на правой верхней конечности (2), на левой верхней конечности (5).на левой нижней конечности (3), на левой молочной железе (1) могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, в любой последовательности;

каких-либо посмертных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено;

описанная закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся гемопневмотораксом справа, травматическим шоком, в комплекс которой входят разрывы нижней доли правого лёгкого, закрытые полные косопоперечные переломы 5,6,7,8,9,10,11,12-го ребер справа по нескольким анатомическим линиям с разрывами реберной плевры, кровоизлияния в скелетные мышцы грудной клетки справа по нескольким анатомическим линиям, кровоподтёки на грудной клетки справа (2), согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. п.6.1.10отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

кровоподтёки на голове (1), на правой верхней конечности (2), на левой верхней конечности (5), на левой нижней конечности (3), на левой молочной железе (1), как в совокупности, так и отдельно каждый, согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

учитывая различную локализацию повреждений маловероятно, что они могли возникнуть при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д.74-79);

- протоколом допроса эксперта, согласно которому, смерть. П. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки от не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается двумя кровоподтеками на грудной клетке справа; данное количество воздействий подтверждается актом исследования биологического материала (ребер) (т. 1 л.д.81-84);

- протоколом проверки на месте показаний обвиняемого ФИО1, согласно которому, в присутствии своего защитника обвиняемый, находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, рассказал и показал, как он нанес удар В.П. в область головы, а также в область грудной клетки, после чего, два раза ударил ее пяткой в область грудной клетки (том 2 л.д. 25-30);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, он собственноручно указал, что 12.01.2019 в вечернее время, в ходе распития спиртных напитков, он избил свою мать, а именно ударил ее ногой по ребрам, в грудь, рукой по голове; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 18).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевших,свидетелей и эксперта, заключениеэксперта, вещественные доказательства, протокол явки с повинной, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. 

Установленные в судебном заседании несовпадения в показаниях подсудимого в части количества нанесенных ударов и места расположения в это время потерпевшей, с другими доказательствами, носят несущественный характер и не касаются описания существа совершенных действий. Указанные несовпадения могут быть обусловлены опьянением ФИО1 в момент совершения преступления и предшествующей совершению преступления многодневной алкоголизацией подсудимого (употреблял спиртные напитки в течение нескольких суток). 

Действия ФИО1а суд квалифицирует по части 4 статьи 111Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10). Обнаруженные личностные особенности подэкспертногоостаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к противоправному деянию, по отношению к которому подэкспертный является обвиняемым, у него не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F10.00 по МКБ-10). ФИО1, как совершивший противоправное деяние, по отношению к которому он является обвиняемым, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической, алкогольной зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается.ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение во время совершения деяния, не находился. У ФИО1 индивидуально-психологических особенностей,которые могли бы оказать существенное влияние на его способность к произвольной регуляции собственного поведения во время совершения им противоправного деяния, не обнаружено (т.1 л.д.118-123).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшей,явившаяся поводом для совершения преступления (выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он органом внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления степени его общественной опасности и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, согласно которым он судимости не имеет, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Воробьева А.В. в ходе предварительного следствия в размере 18900 рублей (том 2 л.д. 103-104) и за три дня работы в суде в размере 4050 рублей, а всего в размере 22950 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого, так как судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцевс отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 14 января 2019 года по 27 мая 2019 года включительно. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства:

- 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в сумме 22950 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов