Дело №

УИД №RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 сентября 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен денежные средства в размере 17 500 руб. В установленный договором срок займ ответчиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» право требования по договору займа, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», последнее уступило право требования ООО «АйДи Коллект». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 62 353,75 руб., в том числе: 17 500 руб. - просроченный основной долг, 34 975 руб. - просроченные проценты, 9 878,75 руб. - пени. 

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 353,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,61 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковым требованиям ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 17 500 руб. сроком на 30 дней. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка за нарушение обязательств определена в размере 20% годовых на сумму основного долга. 

Обязательства по возврату долга ФИО1 не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 353,75 руб., в том числе основной долг 17500 руб., проценты 34 975 руб., неустойка (штраф) 9 878,75 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 255 руб., в том числе 17 500 руб. - просроченный основной долг, 34 975 руб. - просроченные проценты, 3 780 руб. - неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» право требования по договору займа, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», последнее уступило право требования ООО «АйДи Коллект». 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Учитывая, что задолженность по основному долгу, процентам и частично неустойки ранее взыскана судебным приказом, оснований для их повторного взыскания суд не усматривает. 

Между тем, размер невзысканной неустойки составляет 6 098,75 руб. из расчета: 9 878,75 руб. - 3 780 руб. 

Вместе с тем, у суда имеются основания для применения срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено: «1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ). Согласно ФЗ от 28.12.2016г. №499-ФЗ, указанный в п.2 ст.196 ГК РФ десятилетний срок начинает течь с 01.09.2013г. 

В соответствии со ст.197 ГК РФ, «1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.»

Статья 199 ГК устанавливает: «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске….»

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: «12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. … 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела…. 26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).»

По настоящему делу к правоотношениям сторон применим трехлетний срок исковой давности.

Согласно представленным истцом расчету исковых требований и истории погашения по кредиту, ответчик не осуществлял платежи по возврату займа.

Поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, когда первоначальный обладатель права (на тот момент ООО МФК «Мани Мен») узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой отметки на конверте, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.»

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: 

«6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

В данном случае истцом частично пропущен срок исковой давности, и взысканию подлежит неустойка за три года, предшествующие подаче иска.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования ООО «Ай Ди коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084,70 руб. из расчета: 17 500 х 20%/366х218 дней. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения одной стороной неосновательного обогащения за счет средств другой, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки на просроченный основной долг до 480,06 руб.

Снижая размер неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взысканию неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 о том, что при снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размеры возмещаемых расходов по оплате государственной пошлины не снижаются, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб., рассчитанная судом из обоснованных требований истца о взыскании задолженности по неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Ай Ди Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустойке в размере 480 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева