дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-76

в мотивированном виде изготовлено 28.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард Лизинг» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО5 с иском о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард Лизинг» и ФИО6 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******, согласно которому лизингодатель ООО «Форвард Лизинг» передал во временное владение и пользование лизингополучателю ФИО5 холодильник Hotpoint HDF 620 BX new. В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 653 руб., из которых 36 153 руб. задолженность по уплате лизинговых платежей, 58 500 руб. штраф. 

По сведениям ООО «Форвард Лизинг», ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО «Форвард Лизинг» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 в свою пользу задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 653 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Представитель истца в судебное заседания не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, который суду пояснил, что истцом частично пропущен срок исковой давности по платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не согласился с расчетом штрафных санкций истца, пояснив, что истцом не учтены положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в период с апреля до октября 2022 не подлежат начислению штрафные санкции. Кроме того, полагает, что после смерти лизингополучателя и до даты принятия наследства также не подлежат начислению штрафные санкции, поскольку о наличии задолженности наследники не знали. Просил снизить размер штрафа, поскольку с учетом лизингового платежа в размере 927 руб. сумма штрафа в 1500 руб. является несоразмерной. Обратил внимание, что истец с исковым заявлением в суд обратился по прошествии более года с момента смерти ФИО5, а также, что ФИО1 признана нуждающейся в социальном обслуживании, находится в сложном материальном положении, одна воспитывает и растит ФИО2

Третье лицо Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард Лизинг» и ФИО6 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******, согласно которому лизингодатель ООО «Форвард Лизинг» передал во временное владение и пользование лизингополучателю ФИО5 холодильник Hotpoint HDF 620 BX new. 

Условиями договора предусмотрен ежемесячный лизинговый платеж в размере 927 руб., который согласно расчету задолженности (л.д.16) подлежат уплате ежемесячно 16 числа. Всего договором предусмотрено 48 платежей. Также договором предусмотрен штраф в размере 1500 руб. за каждую просрочку лизингового платежа. 

Лизингодатель свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предмет лизинга - холодильник Hotpoint HDF 620 BX, серийный номер/IMEI, № ******, что подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ФИО5 умер. 

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились мать наследодателя, действующая как за себя и как законный представитель несовершеннолетнего подопечного ФИО2 (сын наследодателя ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из:

-здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, поселок городского типа Верхнее Дуброво, 

<

адрес>, кадастровый номер здания 66:66:0101030:195, площадь 33,7 кв.м., этажность 1, назначение – жилой дом, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляет 242 197,18 руб.;

-земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, поселок городского типа Верхнее Дуброво, 

<

адрес>, кадастровый № ******, площадь 1764 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляет 735 887,88 руб. 

Также суду известно о наличии неисполненных обязательств ФИО5 перед ООО «Форвард Лизинг» по договорам лизинга в размере 83702 руб. (гражданские дела № ****** и № ******). Об иных неисполненных обязательствах ФИО5 суду неизвестно. 

Из расчета задолженности, представленного истцом следует (л.д.16), что задолженность состоит из основного долга в размере 36153 руб., то есть из 39 платежей по 927 руб. и начисленных на них каждый месяц суммы штрафы 58500 руб. (1500 руб. * 39 платежей). При этом началом просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает изложенные доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности является пропущенным по платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок внесения ежемесячного лизингового платежа ДД.ММ.ГГГГ). 

Пропуск срока по основному требованию является основанием для пропуска срока и дополнительного требования. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за 4 ежемесячных платежа, то есть 16.03, 16.04, 16.05 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено, и поскольку наследственная масса превышает размер долговых обязательств, взысканию солидарно с ответчиков подлежит основной долг в размере 32445 руб. (927 руб. * (39 платежей – 4 платежа, по которым истек срок исковой давности).

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено требование о применении судом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

По пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, обстоятельства дела, суд соглашается с позицией представителя ответчиков о неверном расчете штрафа и необходимости применения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ штраф начислению не подлежит. 

Также суд соглашается с позицией представителя ответчиков о том, что не подлежат начислению штрафные санкции в период со дня смерти лизингополучателя и до истечения срока, необходимого для принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в период, необходимый для принятия наследства (6 мес.), штрафные санкции на основную задолженность по договору лизинга не начисляются. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции подлежат исключению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, обоснованным является начисление штрафа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совокупный размер штрафа составит 13500 руб. + 25500 руб. = 39000 руб.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В каждом случае суд должен установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установить соответствует ли размер ответственности принципам добросовестности и разумности.

Оценивая размер просроченной задолженности по основному долгу и размер штрафа, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчиков, учитывая баланс имущественных интересов сторон, принципы разумности, справедливости, суд считает, что заявленный ко взысканию размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены на 75,48% (71445 руб. * 100% / 94 653 руб.), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3019,20? руб. (4000 руб. * 75,48%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6514 № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32445 руб., штраф в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019,20? руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Жамбалов С.Б.