РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 16 февраля 2018 года

ГоР.ий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО1, У. России по ......., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в ГоР.ий городской суд ....... с административным исковым заявлением к к старшему судебному приставу ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО1, У. России по ......., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа * от ***, выданного мировым судьей судебного участка № ........

В обосновании исковых требований указано, что *** взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления (трек *) в ГоР.ий РО СП У. России по ....... был направлен исполнительный документ – судебный приказ * от ***, выданный мировым судьей судебного участка № ....... о взыскании задолженности с должника ФИО2.

Согласно данных с официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен ***. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по судебному приказу * от *** в ООО «АФК» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «АФК» не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Несоблюдение старшим судебным приставом ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО1 положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Определением суда от *** по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Административный истец ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики У. России по ......., старший судебный пристав ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Заинтересованные лица ФИО2, «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № ....... в отношении должника ФИО2 был вынесен судебный приказ * от *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в сумме * рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *.

Определением мирового судьи судебного участка № ....... от *** произведена замена взыскателя по судебному приказу * от *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в сумме * рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме * с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК». ООО «АФК» восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Сопроводительным письмом *** взыскателем ООО «АФК» в адрес ГоР.ого РО СП У. России по ....... был направлен данный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства и взыскании с должника денежных средств. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * ГоР.им РО СП У. России по ....... получен судебный приказ ***.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из ч. 17 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства *-ИП, судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 денежных средств поступил в ГоР.ий РО СП У. России по ....... ***.

Постановлением от *** в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ГоР.ого РО СП У. России по ....... было возбуждено исполнительное производство *-ИП. 

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от *** *, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** направлена *** судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «АФК» простым почтовым отправлением. 

Данное обстоятельство подтверждается списком простых почтовых отправлений почтовыми марками и маркированными конвертами * от *** и выпиской из Книги регистрации исходящих документов ГоР.ий Р..

Поскольку вышеназванной Инструкцией предусмотрено, что заказной корреспонденцией направляется лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по исполнительному производству, а Федеральный закон от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановлений взыскателю простой корреспонденцией, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была отправлена взыскателю ООО «АФК» простым почтовым отправлением, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений в действиях старшего судебного пристава ГоР.ого РО СП У. России по ....... не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО1, У. России по ......., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ГоР.ий городской суд ....... в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ГоР.ого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья ГоР.ого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья ГоР.ого городского суда А.В.Русинов