З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неразрешенный овердрафт, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Черемховский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неразрешенный овердрафт, указав в его обоснование, что на основании заявления на выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО получил в ПАО «Сбербанк России» международную банковскую карту Visa Classic.

Для учета операций по карте был открыт счет №. По техническим причинам привязка номера счета к карте была произведена не корректно, в следствии чего приходные операции по карте Visa Classic № отражались не по счету №, а по счету №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № было поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> Вместе с тем, поскольку расходные операции по карте Visa Classic № отражались по счету №, по которому не производилось зачисление, то все проведенные по счету расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> были проведены по счету при балансе счета 0.00 руб., а поскольку баланс счета может быть либо положительным, либо равным нулю, то ПАО Сбербанк из своих денежных средств производил восстановление баланса счета № до нулевого значения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвел закрытие счета № со снятием всех денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>., в том числе и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., которыми он фактически уже воспользовался, совершая расходные операции по карте Visa Classic №. Таким образом, после отражения на счете всех расходных операций по карте, совершенных ФИО, образовался неразрешенный овердрафт и возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку расходные операции, совершенные ФИО фактически были произведены за счет денежных средств ПАО Сбербанк, ответчик обязан возвратить ПАО Сбербанк неосновательно приобретенные денежные средства в размере фактически образовавшегося неразрешенного овердрафта, а именно на сумму 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в пользу ПАО Сбербанк с ФИО в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк плату за неразрешенный овердрафт в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился. В письменном заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО на основании заявления на выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. получил в ПАО «Сбербанк России» международную банковскую карту Visa Classic. Для учета операций по карте был открыт счет №. 

ФИО при получении банковской карты ознакомился с условиями использования международных карт и Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц, Условия и тарифы Сбербанка России и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и подразделениях Банка, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

По техническим причинам привязка номера счета к карте была произведена не корректно, в следствии чего приходные операции по карте Visa Classic № отражались не по счету №, а по счету №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № было поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку расходные операции по карте Visa Classic № отражались по счету №, по которому не производилось зачисление, то все проведенные по счету расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. были проведены по счету при балансе счета 0.00 руб., а поскольку баланс счета может быть либо положительным, либо равным нулю, то ПАО Сбербанк из своих денежных средств производил восстановление баланса счета № до нулевого значения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО произвел закрытие счета № со снятием всех денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которыми он фактически уже воспользовался, совершая расходные операции по карте Visa Classic №.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление ФИО на получение международной банковской карты следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru, а так же представлены в приложении к исковому заявлению. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно п. 2.1, 2.4 Условий Банковская карта («Карта») - дебетовая банковская карта Банка. Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению Держателя. Возможность получения товара или услуги определяется наличием логотипа международной платежной системы.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором, Банк открывает Клиенту Счет. Банк имеет право списывать со Счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1,3.2 Условий).

Согласно п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

Согласно "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Овердрафт - кредит, предоставляемый банком владельцу карты для совершения операций по карте при отсутствии денежных средств на карте. Однако существует разрешенный овердрафт, при котором суммарная задолженность не превышает установленного банком кредитного лимита. Также существует неразрешенный - технический овердрафт (фактически возникший).

Согласно пункту 2.25 "Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ N 299-2р, неразрешенный овердрафт представляет собой задолженность по счету банковской карты возникший в результате осуществления банком платежей при отсутствии денежных средств на счете.

Пунктом 5.1 Условий предоставления международных карт Сбербанка России предусмотрена обязанность держателя международной дебетовой карты осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете банковской карты и в случае образования задолженности по счету, погашать сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий банк ежемесячно формирует отчет по счету, который предоставляется клиенту в порядке указанном клиентом в заявлении. 

Пунктом 6.4 Условий предусмотрено, что клиент обязуется проверять информацию, содержащуюся на счете и незамедлительно информировать банк о необоснованных операциях.

Данные условия ответчиком не соблюдались, обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, после отражения на счете всех расходных операций по карте, совершенных ФИО, образовался неразрешенный овердрафт и возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того ФИО не оспаривал и не признавал недействительными условия выданной ему карты, доказательств этому не представлено.

Поскольку расходные операции, совершенные ФИО фактически были произведены за счет денежных средств ПАО Сбербанк, ответчик обязан возвратить ПАО Сбербанк неосновательно приобретенные денежные средства в размере фактически образовавшегося неразрешенного овердрафта, а именно на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно тарифов ПАО «Сбербанк России», плата за неразрешенный овердрафт составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по карте Visa Classic № составляет: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - плата за неразрешенный овердрафт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных письменных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом, заявляющим требования о взыскании с ответчика задолженности, платы за неразрешенный овердрафт, доказана совокупность следующих обстоятельств: факт получения ответчиком денежных средств по неразрешенному овердрафту, расчет задолженности по основному долгу, ознакомление ФИО с тарифами и условиями международной банковской карты Сбербанка России Visa Classic.

Истец ответчику направлял требования о погашении задолженности по счету международной банковской карты. Однако ФИО и после этого не урегулировал возникшие с истцом разногласия по поводу образовавшейся задолженности и не оспорил ее надлежащим образом.

Расчет задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела также не оспорил, иного расчета суду не представил. С ходатайством о снижении размера неустойки не обращался, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании указанных сумм - 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - плата за неразрешенный овердрафт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО в судебном порядке обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено представленным платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за неразрешенный овердрафт, удовлетворить.

Взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» плату за неразрешенный овердрафт в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Некоз А.С.

Копия верна. Судья: