Мотивированное 

решение

 составлено 04.10.2023 КОПИЯ

Дело №2-690/2023

УИД66RS0039-01-2023-000664-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 27 сентября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г., 

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «АрмадаСпецАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и седельного тягача «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошло опрокидывание тягача с полуприцепом, с разливом нефтепродукта на почву, и причинением седельному тягачу «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа значительных механических повреждений. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в результате произошедшего ДТП был утрачен груз, возникла сложная экологическая обстановка, связанная с разливом нефти, истцом понесены расходы на устранение последствий аварии, перемещения отходов до места обезвреживания и утилизации, расходы на эвакуацию транспортного средства. В виду чего истец просит взыскать с ответчика: 

- ущерб в связи с разливом нефти в размере 864 476,78 руб., 

- расходы по утилизации твердых нефтесодержащих отходов в размере 172 800 руб., 

- расходы связанные с перемещением отходов до места обезвреживания или утилизации в размере 216 000 руб., 

- расходы по составление паспорта отходов в размере 12 000 руб., 

- стоимость грунта в размере 48 000 руб., 

- транспортные расходы по вывозу и завозу грунта в размере 170 000 руб.,

- стоимость асфальтовой крошки в размере 10 000 руб., 

- расходы на выполнение аварийно-спасательных работы по ликвидации разлива нефти, требующих применения специального оборудования в размере 694 000 руб., 

- расходы за услуги эвакуатора в размере 60 000 руб., 

- стоимость дизельного топлива в размере 24 795 руб., 

- стоимость поврежденного бортового блока в размере 23 700 руб., 

- стоимость услуг по установке дополнительного оборудования в размере 3 000 руб., 

- стоимость калибровки цифрового тахографа в размере 3 500 руб., 

- расходы по аренде трактора для уборки территории в размере 35 000 руб.,

- стоимость дополнительное оборудование – трекера «Глонасс» в размере 8 900 руб.; 

- упущенную выгоду за невыполненный рейс в размере 60 000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и седельного тягача «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошло опрокидывание тягача с полуприцепом, с разливом нефтепродукта на почву, и причинением седельному тягачу «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа значительных механических повреждений. 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, который не выдержал боковой интервал, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причинённого данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Потерпевший имеет право потребовать возмещения вреда в полном объеме за счет виновного лица, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля «Хендай Солярис» ФИО1, который, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №.

Согласно представленному акту о проведении аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий аварии связанной с разливом нефти на 

<

адрес> в 

<

адрес> (договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №РС), общая стоимость выполненных работ составила 694 400 руб. В соответствии с актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по осуществлению аварийно-спасательных работ по ликвидации аварийного разлива нефти оказаны в полном объеме.

Из соглашения о возмещении имущественного ущерба, заключенного между ООО 

«АрмадаСпецАвто» и «ТаргаС-ТрансСервис» следует, что перевозчик (ООО «АрмадаСпецАвто») обязуется возместить Заказчику вред, причиненный при перевозке груза (нефть сырая ГОСТ Р 51858), весом 25 640 кг., согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № с нефтевозом перевозчика «Мерседес» государственный регистрационный знак №, цистерна № по причине дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 В результате ДТП утрачено 23 432 кг. нефти на сумму 864 476,78 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по утилизации твердых нефтесодержащих отходов в размере 172 800 руб., перемещение отходов до места обезвреживания и утилизации в размере 216 000 руб., составлении паспорта отходов в размере 12 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); расходы по аренде трактора за выполнение работ по ликвидации аварии в размере 35 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на эвакуатор по перемещению транспортного средства в размере 60 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, указанные выше убытки подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, расходы на дизельное топливо в размере 24 795 руб., бортовой блок в размере 23 700 руб., стоимости грунта в размере 48 000 руб., транспортные расходы по вывозу и завозу грунта в размере 170 000 руб., стоимость асфальтовой крошки в размере 10 000 руб., расходы на установку и подключение дополнительного оборудования в размере 3 000 руб., калибровку тахографа в размере 3 500 руб., дополнительного оборудования в виде трекера «Глонасс» в размере 8 900 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости несения указанных расходов, а равно доказательств, подтверждающих данные расходы, которые бы отвечали требованиям относимоти и допустимости в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истцом суду не представлено.

Также суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, а также, что истец был лишен прибыли, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 470 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» ущерб, связанный с разливом нефти в размере 864 476,78 руб., расходы по утилизации твердых нефтесодержащих отходов в размере 172 800 руб., расходы, связанные с перемещением отходов до места обезвреживания или утилизации в размере 216 000 руб., расходы по составление паспорта отходов в размере 12 000 руб., расходы на выполнение аварийно-спасательных работ по ликвидации разлива нефти в размере 694 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 60 000 руб., расходы по аренде трактора для уборки территории в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) А.Г. Николаев 

Копия верна. Судья