ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 октября 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Петросовой Г.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО2, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между зданиями солдатских общежитий № и № войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что ранее Потерпевший №1, в помещении солдатской столовой воинской части, задел его плечом, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над не состоящим с ним в отношениях подчиненности Потерпевший №1, действуя в нарушение положений ст. 21 Конституции Российской Федерации, требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1-4 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии иных военнослужащих части, высказывая в адрес Потерпевший №1 претензии, нанес последнему один удар правым кулаком в область лица слева, чем унизил честь и достоинство потерпевшего, а также причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление подсудимый совершил впервые и оно относится к преступлениям небольшой тяжести, кроме того он признал себя виновным и раскаялся в содеянном. ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшему и передав ему денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, а также извинился перед воинским коллективом войсковой части № и активно содействовал в расследовании уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснив, что подсудимый перед ним извинился и передал деньги в размере 3 000 рублей, в связи с чем считает, что причиненный ему вред заглажен полностью и каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. 

Согласно же ходатайству командира войсковой части № ФИО2 по службе характеризовался положительно, а совершенное им преступление обсуждено на общем собрании личного состава, в ходе которого последний принес свои извинения воинскому коллективу, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем командир войсковой части 01485 также просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления нарушенных законных интересов государства, выразившихся в признании подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений воинскому коллективу, положительные данные о личности подсудимого и безупречное исполнение обязанностей военной службы, возраст подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, с пятилетнего возраста воспитывался без родителей, его намерения поступить на военную службу по контракту, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, суд приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного ему законом права и об удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также имущественное положение последнего.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката, за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 550 (пяти тысяч пятисот пятидесяти) рублей, состоящие из вознаграждения защитника - адвоката за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Миронов