Дело № 1-231/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 26 июля 2023 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

потерпевшей П.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> УР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

***>, проживающего по адресу: УР, 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 31 мая 2023 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства П.Д.А. по адресу: УР, г, Можга, 

<

***>, попросил у последней в долг денежные средства в сумме 750 рублей, после чего потерпевшая передала ему свой мобильный телефон марки «Redmi 10С», чтобы он осуществил перевод денежных средств с её банковского счета на свой банковский счет, а также продиктовала ему пароль для входа в установленную в телефоне систему дистанционного обслуживания клиентов ПАО Банк «ФК Открытие». Войдя в установленную в телефоне систему дистанционного обслуживания клиентов ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО1 обнаружил, что на банковском счете П.Д.А. имеются денежные средства, после чего решил совершить их хищение.

Далее, в 03 часа 03 минуты этого же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета N №***, открытого дд.мм.гггг на имя П.Д.А. в ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: 

<

***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью установленной в мобильном телефоне потерпевшей системы дистанционного обслуживания клиентов ПАО Банк «ФК Открытие», тайно осуществил денежный перевод в сумме 8 000 рублей 00 копеек на банковский счет N №***, открытый дд.мм.гггг в АО «Тинькофф банк», по адресу: 

<

***>, 

<

***> на имя П.В.Е., получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащие П.Д.А., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму (01 эпизод).

Кроме того, 31 мая 2023 года около 03 часов 11 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: УР, 

<

***>, д, 25, 

<

***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом поиграть в установленные игры в мобильном телефоне потерпевшей марки «Redmi 10С», попросил у П.Д.А. данный мобильный телефон, после чего, в 03 часа 11 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета N 40№***, открытого дд.мм.гггг на имя П.Д.А. в ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: 

<

***>, с помощью установленной в мобильном телефоне потерпевшей системы дистанционного обслуживания клиентов ПАО Банк «ФК Открытие», тайно осуществил денежный перевод в сумме 7 000 рублей 00 копеек на банковский счет N 40№***, открытый дд.мм.гггг в АО «Тинькофф банк», по адресу: 

<

***>, стр. 26 на имя П.В.Е., получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие П.Д.А., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму (02 эпизод).

Кроме того, 01 июня 2023 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: УР, 

<

***>, д, 25, 

<

***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом поиграть в установленные игры в мобильном телефоне потерпевшей марки «Redmi 10С», попросил у П.Д.А. данный мобильный телефон, после чего, в 01 час 18 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета N 40№***, открытого дд.мм.гггг на имя П.Д.А. в ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: 

<

***>, с помощью установленной в мобильном телефоне потерпевшей системы дистанционного обслуживания клиентов ПАО Банк «ФК Открытие», тайно осуществил денежный перевод в сумме 10 000 рублей 00 копеек на банковский счет N №***, открытый дд.мм.гггг в АО «Тинькофф банк», по адресу: 

<

***>, стр. 26 на имя П.В.Е., получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие П.Д.А., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму (03 эпизод).

Также, 03 июня 2023 года около 20 часов 34 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: УР, 

<

***>, д, 25, 

<

***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом поиграть в установленные игры в мобильном телефоне потерпевшей марки «Redmi 10С», попросил у П.Д.А. данный мобильный телефон, после чего, в 20 часов 34 минуты, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета N 40№***, открытого дд.мм.гггг на имя П.Д.А. в ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: 

<

***>, с помощью установленной в мобильном телефоне потерпевшей системы дистанционного обслуживания клиентов ПАО Банк «ФК Открытие», тайно осуществил денежный перевод в сумме 781 рубль 00 копеек на банковский счет N №***, открытый дд.мм.гггг в АО «Тинькофф банк», по адресу: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>А, стр. 26 на имя П.В.Е., получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства в сумме 781 рубль 00 копеек, принадлежащие П.Д.А., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму (04 эпизод).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомые П. К. и Д., которые живут по соседству. 31 мая 2023 года около 00 часов 30 минут они с Ш.Р. пришли к ним в гости, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он попросил у Д. в долг сначала 100 рублей, а потом 750 рублей для покупки алкоголя, на что она согласилась. Она передала ему свой телефон, сказала, что у нее есть деньги на счете карты. Д. продиктовала пароль от приложения банка «Открытие», который он запомнил «2580». Зайдя в приложение, он увидел, что на счету Д. 38 700 рублей. В этот момент он решил похитить деньги со счета карты в сумме 8000 рублей. С этой целью он перевел деньги на счет своей банковской карты «Тинькофф» по номеру телефона. Д. не смотрела, какую сумму он перевел себе. После того, как перевел деньги, он отдал телефон Д.. Затем в ходе распития спиртного он решил еще похитить со счета Д. денежные средства. С этой целью он попросил у нее сотовый телефон, чтобы поиграть в игры, после чего зашел в мобильное приложение банка «Открытие» и перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на свою банковскую карту аналогичным способом, после чего вернул телефон Д.. Кроме того дд.мм.гггг он также находился в гостях у Д. и распивал спиртное, около 00 часов 30 минут он снова попросил у Д. ее сотовый телефон под предлогом поиграть в игры, после чего пошел в туалет, зашел в мобильное приложение банка «Открытие» и аналогичным образом перевел 10 000 рублей на счет своей банковской карты. Кроме того, вечером дд.мм.гггг они снова пришли к ним в гости и распивали спиртное. Он также попросил у Д. телефон, чтобы поиграть в игры и перевел денежные средства в размере 781 рубль аналогичным способом. Похищенными денежными средствами он в каждом случае распорядился по своему усмотрению (л.д. 91-93, 102-103).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил и дополнил, что изначально он решил похитить 8000 рублей с банковского счета потерпевшей. Планов совершать дальнейшее хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей изначально у него не было, как и не было планов похитить все денежные средства, однако через некоторое время возникла мысль похитить еще 7000 рублей, так как первый перевод потерпевшая не заметила. В дальнейшие дни, когда приходил к потерпевшей, он также самостоятельно решал, какую сумму переведет на свой счет, чтобы потратить их на свои потребности. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, потерпевшая П.Д.А. в судебном заседании показала, что 30 мая 2023 года в вечернее время они с сестрой К. находились дома и позвали в гости своих знакомых ФИО2 и Р.. В ходе общения по просьбе ФИО1 она дважды передавала ему свой мобильный телефон марки «Redmi 10С», чтобы поиграть в игры. На данном телефоне установлено мобильное приложение банка «Открытие», которое привязано к ее банковскому счету. В дальнейшем, в июне этого года ФИО1 еще дважды приходил к ним и просил ее телефон, чтобы поиграть. В дальнейшем она обнаружила пропажу денежных средств со своего банковского счета в сумме 25781 рубль.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей П.Д.А. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует следующее.

30 мая 2023 года около 23 часов сестра П.Д.А. позвала их общих друзей ФИО2 и Р. в гости. Они сидели и общались. Около 02 часов 31 мая 2023 года С. попросил у неё деньги в долг в сумме 750 рублей. У П.Д.А. не было наличных денежных средств, поэтому она решила отдать ему свой сотовый телефон марки «Redmi 10С», в котором установлено мобильное приложение «Открытие банк». Она сказала ему пароль для входа в приложение. Далее за его действиями она не следила. С. сам совершал операцию по переводу денег в мобильном телефоне. Она не думала, что С. может украсть денежные средства, так как доверяла ему. Через некоторое время он вернул телефон обратно. В мобильное приложение «Открытие банк» она не заходила и не проверяла, сколько осталось денег на счету. Через некоторое время он снова попросил у неё сотовый телефон, чтобы поиграть в игры. У нее это не вызвало подозрения. Некоторое время телефон находился у С., после чего он вернул его обратно. Через некоторое время С. с Р. ушли домой. В приложение банка «Открытие» она не заходила и не проверяла операции по её банковской карте.

На протяжении следующего дня 31 мая 2023 года они с К. находились по месту жительства. Утром их мама пришла домой и к 20 часам снова ушла на работу. В вечернее время, после того, как мама ушла на работу, К. опять позвала в гости С. и Р.. Около 00 часов 30 минут 01 июня 2023 года С. попросил у нее телефон, чтобы поиграть в игры. Так как она ему доверяла, она отдала ему телефон, с которым С. ушел в туалет. Через некоторое время он вернулся и вернул ей телефон. В мобильное приложение банка «Открытие» она не заходила, баланс на банковском счете не проверяла. Через некоторое время парни ушли.

03 июня 2023 года около 19 часов к ним в гости вновь пришли Р. и С.. Их снова позвала в гости сестра К.. Около 19 часов 30 минут С. снова попросил у неё её мобильный телефон, чтобы поиграть. Она, ничего не подозревая, отдала ему телефон. Он с телефоном снова пошел в туалет. Через некоторое время он вышел и вернул обратно мобильный телефон. Чуть позже парни пошли домой.

09 июня 2023 года в вечернее время она решила зайти в мобильное приложение банка «Открытие». До этого с 03 июня 2023 года в приложение не заходила. Картой пользовалась, совершала покупки. Когда она зашла, увидела, что баланс по счету составляет 11 000 рублей, хотя до этого, когда она последний раз проверяла баланс, он был около 40 000 рублей. Тогда она решила проверить историю операций и увидела переводы денежных средств суммами 8 000 рублей и 7 000 рублей 31 мая, 10 000 рублей 01 июня и 781 рубль 03 июня, которые она не совершала. Деньги были переведены на карту «Тинькофф Банк» по двум номерам телефонов. Номера телефонов ей были неизвестны. Она подумала, что эти переводы совершил ФИО1, потому что только он в эти дни просил у неё телефон и он знал пин-код для входа в мобильное приложение «Банк Открытие». (л.д. 45-47)

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, имевшиеся противоречия объяснила своей забывчивостью.

Также в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П.К.А., П.В.Е., Ш.Р.А., П.Р.Р., С.А.А., данные ими при производстве предварительного расследования. 

Так, из показаний свидетеля П.К.А. следует, что 30 мая 2023 года мама работала в ночную смену, и она пригласила в гости их общих с сестрой друзей ФИО1 и Р.. Время было около 23 часов. Когда они приходили, сидели по разным комнатам. Д. была с С., а она сидела с Р.. 31 мая 2023 года, когда мама снова ушла на работу, в вечернее время она снова позвала в гости С. и Р., также она звала их в гости и 03 июня 2023 года. Чем занимались в это время Д. и С. она не знает. О том, что ФИО1 похитил денежные средства её сестры, она узнала от Д. (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля П.В.Е. следует, что в период времени с 2021 года по 2023 год она встречалась с ФИО1, который проживает по адресу: УР, 

<

***>. В марте 2023 году она оформила на себя банковскую карту «Тинькофф», после чего данную карту передала в пользование ФИО1 (л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Ш.Р.А. следует, что 30 мая 2023 года, когда они гуляли вместе с ФИО1 и распивали спиртное, ему в социальной сети написала знакомая П. К., которая пригласила их в гости. После чего в баре они купили пиво и направились в гости по адресу: УР, 

<

***>. В гостях он общался с К., а С. с Д.. Там они распивали спиртное. К. спиртное не пила. Также 31 мая около 21 часа Ксения позвала их в гости. Также они ходили и 06 июня 2023 года в гости к Д. и К.. Когда они были у них в гостях, распивали спиртное. Через часа 2-3 они ушли в бар, где Сергей покупал спиртное (л.д. 77-80).

Из показаний свидетелей П.Р.Р. и С.А.А. следует, что они характеризует подсудимого ФИО1 отрицательно (л.д. 114, 115). 

В ходе судебного заседания также исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

В частности, согласно протоколу устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, П.Д.А. сообщила, что 03 июня 2023 года она обнаружила, что с ее банковской карты «Открытие» были неправомерно списаны денежные средства в общей сумме 25000 рублей (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года с фототаблицей к нему, осмотрено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

***> (л.д. 15-17).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 13 июня 2023 года в помещении кабинета №*** МО МВД России «Можгинский», по адресу: УР, 

<

***>, изъят сотовый телефон подсудимого марки «Samsung А32» (л.д. 18-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 июня 2023 года, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10С», принадлежащий П.Д.А. (л.д. 59-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 июня 2023 года, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung А32», принадлежащий ФИО1 (л.д. 66-68).

Из выписки по карточному счету следует, что с банковского счета N №***, открытого дд.мм.гггг на имя П.Д.А.. в ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: 

<

***> д, 2 

<

***>, через СБП были переведены денежные средства дд.мм.гггг в 00:00 в сумме 8000,00 руб., дд.мм.гггг в 00:00 в сумме 7000,00 руб., дд.мм.гггг в 00:00 в сумме 10 000,00 руб., дд.мм.гггг в 00:00 в сумме 781,00 руб. (л.д. 51-55).

Согласно выписке по банковскому счету N №***, открытого 27 октября 2021 года на имя П.В.Е. в АО «Тинькофф банк», по адресу: 

<

***>, ул. 2-я хуторская, 

<

***>А, стр. 26, зачислены денежные средства на счет: дд.мм.гггг в 19:34 в сумме 781,00 руб., дд.мм.гггг в 00:18 – 10 000 руб., дд.мм.гггг в 02:11 – 7000 руб., дд.мм.гггг в 02:03 – 8000 руб. (время Московское). (л.д. 33-36)

Из содержания заключения эксперта №*** от 27 июня 2023 года следует, что ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют данные об отставании с раннего возраста в психическом развитии, проявившееся недоразвитием интеллекта, обучением по программе вспомогательной школы, осложнившееся алкоголизацией. В момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу отсутствия выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, доступности ситуаций пониманию подэкспертного. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Способен участвовать в следственных действиях и судебном процессе (л.д. 84-85).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Виновность ФИО1 в четырех хищениях денежных средств с банковского счета П.Д.А. (01, 02, 03, 04 эпизоды) подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей П.Д.А., свидетелей П.К.А., П.В.Е., Ш.Р.А., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого уверенно и последовательно показал, что используя мобильный телефон П.Д.А. он четыре раза совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем осуществления переводов на счет банковской карты, которая находилась в его пользовании. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевшая П.Д.А. подтвердила, что четыре раза давала свой телефон подсудимому, не подозревая, что он может похитить денежные средства с её банковского счета. Впоследствии в истории операций обнаружила переводы денежных средств.

Свидетель П.К.А. подтвердила, что к ним в гости несколько раз приходил подсудимый. Свидетель Ш.Р.А. указал, что он с подсудимым несколько раз ходил в гости к сестрам П., где они распивали спиртное. Свидетель П.В.Е. указала, что оформленную на себя банковскую карту она передала в пользование подсудимому.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются протоколом устного заявления о преступлении, а также информацией по банковским счетам П.Д.А. и П.В.Е., согласно которой, действительно имели место факты переводов денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством системы быстрых платежей на банковский счет П.В.Е. в период времени, указанный потерпевшей и подсудимым.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Размер причиненного потерпевшей П.Д.А. материального ущерба по каждому из преступных эпизодов подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями из ПАО Банк «ФК Открытие» и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами. 

В частности, судом установлено, что на момент совершения преступлений потерпевшая П.Д.А. имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства. Подсудимый ФИО1 четыре раза распорядился находящимися на счете денежными средствами путем осуществления переводов с банковского счета потерпевшей при помощи установленной в мобильном телефоне потерпевшей системы дистанционного обслуживания клиентов ПАО Банк «ФК Открытие» на подконтрольный банковский счет АО «Тинькофф Банк», чем в каждом случае причинил материальный ущерб потерпевшей.

О прямом умысле ФИО1 на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета П.Д.А. по каждому эпизоду свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в осуществлении денежных переводов на банковский счет, находящийся в его пользовании, посредством системы дистанционного обслуживания клиентов ПАО Банк «ФК Открытие», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, осуществленные в тайне от потерпевшей и вопреки её воле.

При этом, похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Вопреки доводам защитника, изложенным в судебных прениях, материалы дела, в том числе показания подсудимого ФИО1, свидетельствуют о том, что каждый раз кражу он совершал по вновь возникшему умыслу.

Так, в своих показаниях в суде и на стадии следствия ФИО1 показал, что при совершении им преступных действий 31 мая 2023 года, он решил изначально похитить 8000 рублей, а после совершения указанных действий, вернул мобильный телефон потерпевшей. Планов совершать дальнейшее хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей изначально у него не было, как и не было планов похитить все денежные средства. Спустя некоторое время возникла мысль вновь похитить денежные средства, так как первый перевод потерпевшая не заметила. В связи с этим он вновь попросил телефон потерпевшей и совершил второй перевод на сумму 7000 рублей. Последующие переводы 01 июня 2023 года и 03 июня 2023 года он также осуществил в связи с самостоятельно возникшим умыслом, когда оказывался в гостях у потерпевшей.

Таким образом, у ФИО1 каждый раз возникал новый самостоятельный преступный умысел на совершение хищения с банковского счета потерпевшей, реализуя который он под разными предлогами просил мобильный телефон последней, после чего осуществлял денежные переводы на подконтрольный банковский счет, получая возможность распоряжаться денежными средствами. Только лишь наличие небольшого разрыва во времени между действиями подсудимого не может свидетельствовать о едином преступном умысле подсудимого.

Следовательно, доводы защитника о том, что ФИО1, совершая два раза в один день 31 мая 2023 года хищения, действовал с единым умыслом, не основаны на собранных по делу доказательствах, и оснований для квалификации указанных преступлений как одно продолжаемое преступление не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя в каждом случае самостоятельный корыстный преступный умысел, тайно совершил четыре хищения денежных средств с банковского счета П.Д.А., причинив ей своими действиями в каждом случае материальный ущерб (01, 02, 03, 04 эпизоды).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта, открытого на имя П.Д.А. 31 мая 2023 года в 03 часа 03 минуты (01 эпизод) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта, открытого на имя П.Д.А. 31 мая 2023 года в 03 часа 11 минут (02 эпизод) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта, открытого на имя П.Д.А. 01 июня 2023 года (03 эпизод) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта, открытого на имя П.Д.А. 03 июня 2023 года (04 эпизод) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре умышленных тяжких преступления корыстной направленности, отрицательно характеризуется по месту жительства, в браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не судим.

С дд.мм.гггг получает консультативную помощь в психоневрологическом диспансере, с дд.мм.гггг состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний на стадии предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства, а также состояние здоровья матери и отца подсудимого, имеющего инвалидность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, с учетом совершенных подсудимым деяний, посягающих на отношения собственности, наступивших последствий, личности подсудимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению указанных преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому из эпизодов хищения подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания и применение ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей П.Д.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате преступления ущерба в размере 25 781 рубль. 

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, подсудимый - исковые требования признал.

С учетом доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования П.Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимого материального ущерба в пользу потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (01 эпизод), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (02 эпизод), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (03 эпизод), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (04 эпизод) и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (01 эпизод) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (02 эпизод) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (03 эпизод) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (04 эпизод) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в установленный врачом срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей П.Д.А. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Д.А. ущерб, причиненный в результате преступления в размере 25 781 (Двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно телевизор мобильный телефон «Samsung Galaxy А32», ноутбук «ACER P5WO» сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с осужденного материального ущерба в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 10С» – считать возвращенным потерпевшей П.Д.А.;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А32» - выдать ФИО1 под ответственное хранение до снятия ареста на это имущество, а после снятия ареста, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков