Дело №1-266/2021 (УИН 50RS0050-01-2021-001883-39)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 21 июля 2021 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч 00 мин, ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес> по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, не имея средств к существованию, решил улучшить свое материальное состояние путем незаконного обогащения, посредством тайного хищения велосипеда из подъезда жилого дома, расположенного на территории 

<

адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч 20 мин, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялся на лестничный пролет между вторым и третьим этажами, где, увидев принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки MERIDA модель KALAHARI К8 GIGHT - «Мерида» модель «Калахари К8 Гигнт», стоимостью 9333 рублей 33 копейки, решил его похитить. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил вышеуказанный велосипед и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно хранил в своем жилище по адресу; 

<

адрес> с целью личного использования, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9333 рубля 33 копейки.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ФИО1 с ним примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Хоркина Г.В. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 явствует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко