Судья Ермошина С.Д. Дело № 22-1419/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием: 

прокурора Фоминой А.В., 

адвоката Давыдова А.А. и осужденного ФИО1 по видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционным представлениям государственного обвинителя Макаряна М.Т. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый: 

1) 07.08.2013 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 14.07.2015 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.07.2015 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней. Приговором Рубцовского городского суда от 21.09.2017, судимость по которому погашена, условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание по совокупности с приговором от 07.08.2013 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 07.05.2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.04.2019 условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

2) 10.03.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

3) 11.02.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 10.03.2021) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

4) 11.04.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2022) к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освобожден 01.09.2022 по отбытию срока;

5) 06.12.2022 мировым судьей судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

6) 03.04.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

7) 22.06.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 06.12.2022), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2023) к лишению свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 14.09.2023 по отбытию срока;

8) 18.07.2024 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

9) 16.01.2025 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.07.2024) к 7 месяцам лишения свободы (как указано в приговоре);

10) 03.02.2025 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2025) к 8 месяцам лишения свободы (как указано в приговоре) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года с 5 декабря 2024 года по 2 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время содержания его под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2025 года с 3 февраля 2025 года по 11 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Доложив существо судебного решения, апелляционных жалобы и представлений, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на состояние своего здоровья и просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарян М.Т., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. В обоснование указанных доводов ссылается на ст. 297 УПК РФ, ч.ч.1, 3 ст. 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и обращает внимание, что судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано и учтено в том числе активное способствование расследованию преступления, обоснованно не установлены отягчающие наказание обстоятельства, однако с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ назначено по ч.2 ст. 314.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Отмечает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные, не предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые, как полагает автор представления, фактически не учел, что повлекло назначение ФИО1 сурового наказания. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное по ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2025 года, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Макарян М.Т. отмечает, что апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 11 апреля 2025 года приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2025 года изменен, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем просит смягчить наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, во вводной части приговора уточнить данные о судимости по приговору Рубцовского городского суда от 03.02.2025, с учетом изменений, внесенных постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 11.04.2025 – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2025) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представлений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы апелляционных жалобы и представлений сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания – как активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет повода не согласиться.

Ссылка осужденного на состояние своего здоровья в апелляционной жалобе не свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как смягчающего наказание, притом, что в судебном заседании суда первой инстанции осужденный сообщил, что здоров и заболеваний не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора. 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Размер назначенного ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ составляет одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное им преступление, что свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а отсутствие в приговоре ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ не свидетельствует о том, что наказание ФИО1 назначено без учета данной нормы закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание при рецидиве преступлений может быть определено в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, только в случае применения судом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, доводы представления о чрезмерной суровости назначенного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказания являются несостоятельными. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не установлено, доводы жалобы осужденного о необходимости назначения ему более мягкого вида наказания являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание по составу преступления следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы и представления о его чрезмерной суровости – несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

После постановления судом приговора по настоящему делу апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 28 марта 2025 года приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года изменен. Назначенное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание смягчено до 3 месяцев лишения свободы. А окончательно назначенное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ (с приговором Рубцовского городского суда от 18 июля 2024 года) назначено в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 11 апреля 2025 года приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2025 года изменен. Назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание совокупности преступлений (путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года) смягчено до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По обжалуемому приговору окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений с учетом приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2025 года, в который вышеназванным постановлением суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2025 года внесены вышеуказанные изменения. 

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, указанные во вводной части приговора судимости ФИО1 по приговору от 16 января 2025 года и 3 февраля 2025 года подлежат уточнению с учетом внесенных в них изменений вышеуказанными постановлениями суда апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Во вводной части уточнить данные о судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28 марта 2025 года, - по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18 июля 2024 года) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и о судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2025 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 11 апреля 2025 года – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2025 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений (путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2025 года) смягчить до 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, апелляционные представления государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко