Дело № 2-2162/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 17.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страхователь ФИО1), и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем а/м 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), истцом в соответствии с условиями договора страхования был произведен ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 89 399,99 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком добровольно оплата суммы ущерба не произведена.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО4 убытки в порядке суброгации в размере 89 399,99 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 руб. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 17.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страхователь ФИО1), и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем а/м 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю за ремонт 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, сумму 89399,99 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ рублей на счет ФИО5 

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма ущерба- 

89 399,99 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска о взыскании задолженности госпошлина в размере 2822 руб.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

решил:

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 89399,99 руб., государственную пошлину в размере 2882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.

Судья И.З. Синёва