Судья Захарова И.С. Дело № 21-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Рубцовска О. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 марта 2019 года по делу по жалобе защитника Администрации города Рубцовска на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ, которым 

Администрация города Рубцовска Алтайского

края, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Е., администрацией города Рубцовска допущено нарушение, выразившееся в неисполнении в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о возложении на Администрацию города Рубцовска обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ по приведению проезжей части дороги по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник Администрации города Рубцовска О. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд Алтайского края, указав, что управлением Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии была направлена заявка на бюджетное финансирование на 2019 год, в том числе в заявку была включена муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске» на 2018-2020 годы. 

Однако объем финансирования на данные цели был утвержден в значительно меньшем размере, чем требуется. По вопросу выделения дополнительного финансирования Администрация города Рубцовска вела работы с администратором доходов, с главными распорядителями бюджетных средств, проводила совещания с приглашением депутата Государственной Думы Федерального Собрания, депутатов Алтайского краевого Совета депутатов Алтайского края с предоставлением им информации о недостаточном объеме собственных доходов на 2019 год для исполнения возложенных на Администрацию города полномочий и с просьбой оказания помощи в решении вопроса. 

Решением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Администрации города Рубцовска О. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в городской суд, полагая, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, в связи с чем вынесенное начальником ОСП городу Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов – старшим судебным приставом Б. постановление о привлечении администрации к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Администрация города Рубцовска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд законный представитель и (или) защитник не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого Администрация города Рубцовска на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ по приведению проезжей части дороги по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ *** была получена администрацией города Рубцовска ДД.ММ.ГГ. 

После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, полученного администрацией ДД.ММ.ГГ, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ администрация города Рубцовска была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** и в постановлении от ДД.ММ.ГГ ***-АП ошибочно указано, что ДД.ММ.ГГ должник привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Между тем, данное обстоятельство не влияет на существо рассмотрения настоящей жалобы, поскольку не повлияло на квалификацию правонарушения, и постановлением от ДД.ММ.ГГ наказание назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, данное постановление оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно акту об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГ по состоянию на указанную дату решение суда не было исполнено. 

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы исполнительного производства, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Из представленных Администрацией города Рубцовска документов следует, что исчерпывающих необходимых мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято, в связи с чем положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Б. от 24 января 2019 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края года от 15 марта 2019 года, вынесенные в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска - без удовлетворения.

Судья Скляр А.А.