Судья Дзюбенко О.В. Дело № 22 –780/26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего

судьи Краснодарского краевого суда - Амбарова М.В.

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И.

с участием прокурора - Решетняка К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Васильевой А.А. на постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2025 года, которым произведены выплаты за счет средств федерального бюджета РФ оплата адвоката Ейского филиала № 7 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО1 за участие в уголовном процессе в качестве защитника осужденной Д. в размере 7444 рублей и в части оплаты адвокату Васильевой за 7.10.2025 года отказано.

На основании ст. 313, ч.32 ст. 132 УПК РФ взыскано с Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 7444 рублей.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Решетняка К.В., просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Васильева А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд, оплатив 4 дня участия в судебном заседании, необоснованно отказал в оплате за ознакомление с материалами дела. Автор жалобы указывает, что .......... посредством КИС АР она, как адвокат была назначена защитником осужденной Д., .......... она как защитник обратилась в Ейский районный суда Краснодарского края с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела ........ в отношении Д. Также указывает, что оказание квалифицированной юридической помощи без ознакомления с материалами дела не представляется возможным. Ее действия как защитника по обращению в Ейский районный суд с указанным заявлением направлено на реализацию полномочий предусмотренных ст. 53 УПК РФ. Ссылается на указание Верховного Суда РФ а именно постановление от .......... по делу ........-УД25-23-К4 о передаче кассационной жалобы адвоката Васильевой А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - «Ознакомление с материалами уголовного дела относиться к реализации защитником своих полномочий, предусмотренных положениями ст. 53 УПК РФ»

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения материала в апелляционном порядке суд, в том числе, вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Как установлено материалами дела, адвокат Васильева А.А. обратилась с заявлением об оплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитника Д., осужденной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей Ейским районным судом Краснодарского края.

Обжалуемым постановлением суда постановлено оплатить за счет федерального бюджета адвокату Ейского филиала № 7 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Васильевой А.А. вознаграждение за участие в качестве защитника осужденной Д. в размере 7 444 рублей.

Так, в силу ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, .......... адвокат Васильева А.А. знакомилась с материалами уголовного дела, .........., 20.10.20205 г., .........., .......... участвовала в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Ейского районного суда Краснодарского края по защите осужденной Д.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной помощи (п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек)

Так, отказ в выплате вознаграждения адвокату Васильевой А.А. за ознакомление с материалами уголовного дела .......... по указанным в постановлении суда основаниям не может быть признан обоснованным ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.11, ст.389.15, ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ейского районного суда Краснодарского края от .......... о выплате вознаграждения адвокату Васильевой А.А. отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Д. для рассмотрения заявления адвоката Васильевой А.А. об оплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в качестве защитника осужденной Д. направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

С У Д Ь Я :