Дело № 2-15/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года

р.п. Вача 15 января 2020 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре С.,

с участием представителя истца З., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации К. сельсовета Вачского муниципального района \ о признании недействительным межевого плана, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации К. сельсовета Вачского муниципального района \ о Признании недействительным межевого плана, выполненного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал) и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером \, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: \, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером \ согласно межевому плану, изготовленному \ ООО Центр кадастровых работ «Вектор». 

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 

Решением ФИО2 сельского С. \ от \ \ «О выделении земельного участка в собственность», ее маме – М. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: \ Нижегородской, \.

С этого времени мама пользовалась предоставленным ей земельным участком, при этом часть земельного с участка, занятого грядками с овощами была огорожена забором, а часть земельного участка, где мама выращивала картошку, забором огорожена не была. 

В 2006 году мама решила оформить принадлежащий ей земельный участок в установленном законом порядке. Для этого ею был заключен договор с ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал) на проведение межевых работ. На место выезжал специалист данной организации К., которая осуществляла обмер земельного участка. При этом К. были указаны фактические границы земельного участка, а также правоустанавливающий документ: решение ФИО2 сельского С. \ о выделении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м..

Не смотря на указанные фактические границы земельного участка, специалист К. провела обмер земельного участка только в границах забора, при этом ничего не сказала, о том, что земельный участок ею измерен не в тех границах, которые ей были указаны на местности.

Поскольку К. являлась специалистом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал), правильность ее замеров никто не проверял, и мама была уверена, что земельный участок измерен именно в тех границах, которые она указала.

После проведенного межевания специалистом К. был изготовлен межевой план, согласно которому площадь измеренного ею земельного участка составила 1122 кв.м..

Поскольку были выявлены расхождения в площади, мама обратилась в Вачский районный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности земельным участком площадью 1122 кв.м., расположенным по адресу: \. По итогам рассмотрения искового заявления \ Вачским районным судом \ вынесено решение, в соответствии с которым заявление было удовлетворено, был установлен факт владения мамой - М. на праве собственности земельным участком площадью 1122 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу.

Решение суда вступило в законную силу, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и за мамой в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по \ было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Несмотря на это мама продолжала пользоваться земельным участком именно в тех границах, как он был предоставлен ей сельским С. в 1992 году. При этом споров ни с соседями, ни с администрацией сельского С. по границам земельного участка никогда не было.

\ мама умерла. После ее смерти, будучи наследником первой очереди, она приняла открывшееся наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: \. При этом она продолжала пользоваться земельным участком именно в тех границах, как использовала данный участок при своей жизни мама.

В процессе пользования земельным участком, забор пришел в негодность и ею был установлен новый забор, который огораживал полностью весь земельный участок, включая и площадь, используемую для выращивания картофеля.

В августе 2019 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) была осуществлена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу: \. В ходе данной проверки установлено, что на местности размеры границ и площадь используемого земельного участка не соответствует размерам границ и площади земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В этой связи ею был заключен договор с ООО Центр кадастровых работ «Вектор» на проведение кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка. На место расположения земельного участка выезжал кадастровый инженер этой организации. Были установлены границы земельного участка в натуре, проведены необходимые межевые работы и оформлен межевой план, согласно которому общая площадь земельного участка составила 1479 кв.м, что на 357 кв. м. больше, чем в правоустанавливающем документе, но соответствует площади земельного участка, предоставленного в собственность ее маме Решением ФИО2 сельсовета \ в 1992 году.

При этом, выполняя кадастровые работы по межеванию земельного участка, кадастровый инженер установил, что ранее межевание земельного участка было выполнено не полностью: часть земельного участка не была промежевана, и это видно на кадастровой карте. 

Местоположение границ ее земельного участка, которые граничат с землями общего пользования, было согласовано с главой Администрации К. сельсовета Вачского муниципального района \, о чем имеется отметка в акте согласования границ. Также в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» была согласована граница участка с собственниками смежных земельных участков. 

Земельный участок был предоставлен ее маме в 1992 году. Земельным участком мама пользовалась с того времени, как он ей был предоставлен, то есть с 1992 года и она приняла земельный участок по наследству именно в тех границах, как он существовал при жизни мамы. Споров с владельцами смежных земельных участков никогда не было, как не было споров и с администрацией К. сельсовета \, что подтверждается их подписями в акте согласования границ земельного участка.

Границы земельного участка существуют на местности более двадцати пяти лет и эти границы никогда не нарушались. Самовольного захвата земли ни мама, ни она никогда не осуществляли. считает, что специалистом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал) земельный участок измерен неверно и, соответственно, в сведениях ЕГРН содержится неверная информация о координатах и площади моего земельного участка.

Таким образом, межевой план, изготовленный ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал), не соответствует действительности, в связи с чем сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером \, содержащиеся в ЕГРН, подлежат исключению. 

Вместе с тем в ЕГРН необходимо внести правильные и соответствующие действительности сведения о земельном участке с кадастровым номером \, содержащиеся в межевом плане, изготовленном ООО Центр кадастровых работ «Вектор».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла З., которая исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила: 

- Признать недействительным межевой план, выполненный ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером \, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: \.

- Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером \ согласно материалам по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером \ по адресу: \, изготовленному кадастровым инженером ООО Центр кадастровых работ «Вектор» В. со следующими координатами:

н5

468554.76

1326407.33

н7

468568.59

1326448.75

н9

468573.50

1326462.00

11

468561.52

1326483.69

4

468541.01

1326427.84

н5

468554.76

1326407.33

No

X, м

Y, м

Угол поворота

Длина линии, м

257?06.8?

41.18

н6

468568.37

1326446.20

194?22.0?

2.56

167?16.3?

5.83

н8

468570.36

1326454.31

175?26.8?

8.31

180?34.1?

15.43

н10

468579.19

1326476.34

269?03.4?

19.14

270?23.7?

0.82

3

468561.21

1326482.93

182?03.2?

58.68

176?50.3?

19.70

12

468533.22

1326409.75

286?53.3?

21.68

Представитель ответчика Администрации К. сельсовета Вачского муниципального района \ в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, указывают, что против исковых требований ФИО1 не возражают. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 35 Конституции РФ: ч. 1. Право частной собственности охраняется законом ч. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 п.1, п.11 Земельного Кодекса РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.»

В соответствии с частями 7, 8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»: «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.»

Согласно п.8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»: «В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования…»

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).»

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением ФИО2 сельского С. \ от \ \ «О выделении земельного участка в собственность», М., ( матери истца) был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: \ Нижегородской, \.

Как пояснил представитель истца, с этого времени, М. пользовалась предоставленным ей земельным участком, при этом часть земельного с участка, занятого грядками с овощами была огорожена забором, а часть земельного участка, где М. выращивала картошку, забором огорожена не была. В 2006 году М. решила оформить принадлежащий ей земельный участок в установленном законом порядке, для чего ею был заключен договор с ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал) на проведение межевых работ. 

После проведенного межевания был изготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 1122 кв.м.. В главном управлении Федеральной регистрационной службы по \ было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Как пояснила представитель заявителя, все это время ее мать М. продолжала пользоваться земельным участком именно в тех границах, как он был предоставлен ей сельским С. в 1992 году. При этом споров ни с соседями, ни с администрацией сельского С. по границам земельного участка никогда не было.

\ М. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от \ ФИО1 приняла после М. наследство, в том числе в виде земельного участка площадью 1122 кв.м., расположенного по адресу: \.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, истец продолжала пользоваться земельным участком именно в тех границах, как использовала данный участок при своей жизни ее мать.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок расположенный по адресу: \, правообладателем которого является ФИО1, имеет площадь 1122 кв.м. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в процессе пользования земельным участком, забор пришел в негодность и ФИО1 был установлен новый забор, который огораживал полностью весь земельный участок, включая и площадь, используемую для выращивания картофеля.

В августе 2019 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) была осуществлена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу: \. 

В ходе данной проверки было установлено, что фактически ФИО1 занимает земельный участок площадью 1422,51 вместо 1122 кв.м. То есть ФИО1 использует земельный участок площадью 300,51 кв.м. в отсутствии правоустанавливающих документов. В связи с чем, в отношении ФИО1 государственным инспектором Павловского, Вачского, Сосновского муниципальных районов по использованию и охране земель П. был составлен протокол об административном правонарушении. 

В этой связи, как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 заключила договор с ООО Центр кадастровых работ «Вектор» на проведение кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка. На место расположения земельного участка выезжал кадастровый инженер этой организации. Были установлены границы земельного участка в натуре, проведены необходимые межевые работы. 

Согласно материалам по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, от \, его площадь составляет 1479 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а так же карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При выполни кадастровых работ было выявлено расхождение фактической площади земельного участка, с площадью, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Как усматривается из Акта согласования местоположения границ земельного участка, Местоположение границ земельного участка истца, согласовано с собственниками смежных земельных участков, что подтверждается их подписями в акте согласования границ земельного участка.

В этой связи, суд констатирует отсутствие спора с владельцами смежных земельных участков никогда не было, с администрацией К. сельсовета \. Самовольного захвата земли судом не установлено.

Анализ представленных стороной истца доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что специалистом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал) земельный участок истца был измерен неверно, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером \, расположенным по адресу: \ не соответствуют границам, установленным в результате межевания данного земельного участка в 2006 году, проведенного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал) и, соответственно, в сведениях ЕГРН содержится неверная информация о координатах и площади данного земельного участка.

В этой связи суд считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным межевого плана, выполненного в 2006 году ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал) в отношении земельного участка с кадастровым номером \ 

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца), результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. 

Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена, однако результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. 

По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке. 

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером \, содержащиеся в ЕГРН, подлежат исключению, и находит необходимым внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером \ содержащиеся в межевом плане, изготовленном ООО Центр кадастровых работ «Вектор», со следующими координатами:

н5

468554.76

1326407.33

н7

468568.59

1326448.75

н9

468573.50

1326462.00

11

468561.52

1326483.69

4

468541.01

1326427.84

н5

468554.76

1326407.33

No

X, м

Y, м

Угол поворота

Длина линии, м

257?06.8?

41.18

н6

468568.37

1326446.20

194?22.0?

2.56

167?16.3?

5.83

н8

468570.36

1326454.31

175?26.8?

8.31

180?34.1?

15.43

н10

468579.19

1326476.34

269?03.4?

19.14

270?23.7?

0.82

3

468561.21

1326482.93

182?03.2?

58.68

176?50.3?

19.70

12

468533.22

1326409.75

286?53.3?

21.68

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации К. сельсовета Вачского муниципального района \ о признании недействительным межевого плана, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, удовлетворить. 

Признать недействительным межевой план, выполненный ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (Волго-Вятский филиал) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером \, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: \.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером \ согласно материалам по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером \ по адресу: \, изготовленному кадастровым инженером ООО Центр кадастровых работ «Вектор» В. со следующими координатами:

н5

468554.76

1326407.33

н7

468568.59

1326448.75

н9

468573.50

1326462.00

11

468561.52

1326483.69

4

468541.01

1326427.84

н5

468554.76

1326407.33

No

X, м

Y, м

Угол поворота

Длина линии, м

257?06.8?

41.18

н6

468568.37

1326446.20

194?22.0?

2.56

167?16.3?

5.83

н8

468570.36

1326454.31

175?26.8?

8.31

180?34.1?

15.43

н10

468579.19

1326476.34

269?03.4?

19.14

270?23.7?

0.82

3

468561.21

1326482.93

182?03.2?

58.68

176?50.3?

19.70

12

468533.22

1326409.75

286?53.3?

21.68

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы

Судья Баринова Н.С.