КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 08 ноября 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И., 

при секретаре Керкало К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Магера Е.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

дата> Ханты - Мансийским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года;

<

дата> Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 79, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда от 

<

дата> и приговору Ханты - Мансийского районного суда от 

<

дата>. Всего к отбытию наказания 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Сургутского городского суда от 

<

дата> изменен срок отбытия наказания на 6 лет 5 месяцев. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 19.30 час. до 20.45 час. 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около огороженной территории дачного участка 72 по 

<

адрес> г. Нижневартовска, перелез через забор на территорию дачного участка № по 

<

адрес> г. Нижневартовска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Larsen Super Team 24», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12425 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12425 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что сожалеет о случившемся. Находился в состоянии алкогольного опьянения, в тот день у него умер брат. Вину признает в полном объеме. Перед потерпевшим принес извинения.

Доказательствами по делу являются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 6, иные доказательства по делу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 6, данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу 

<

адрес> г. Нижневартовска у него имеется земельный участок, на котором расположен жилой дом, различные хозяйственно-бытовые постройки. Участок огорожен забором. Имеются ворота, которые запираются. 

<

дата> около 19.30 час. он совместно со своей семьей приехал на участок. На участке у него имеется контейнер, в котором хранится различное имущество. Из контейнера он достал велосипед марки «Larsen» и детский велосипед. Велосипеды он поставил рядом с контейнером, соответственно они стояли рядом с забором. Забор выходит на сторону 

<

адрес> г. Нижневартовска, туда же выходят ворота. Сам он в это время находился со своей семьей на указанном участке в огороде или в доме. Ворота были закрыты. На велосипеды он внимания не обращал. 

<

дата> около 21.30 час. в ворота постучали. Подойдя к воротам, он увидел сотрудника полиции, который поинтересовался, не пропадал ли у него велосипед. В этот момент он обратил внимание, что действительно нет велосипеда марки «Larsen». Затем сотрудник полиции пояснил, что был задержан мужчина с велосипедом около пер. Рыбников г. Нижневартовска, который указал, что велосипед, с которым тот был задержан, похитил с участка № по 

<

адрес> г. Нижневартовска. По данному факту он сразу же сделал сообщение в ОП - 3 УМВД России по г. Нижневартовску. В тот же день 

<

дата> при нем сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия около 

<

адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого был изъят принадлежащий ему велосипед. Также на месте он увидел мужчину, от сотрудников полиции ему стали известны его данные - ФИО1 Как ему стало известно, именно ФИО1 был задержан на его велосипеде. Таким образом ФИО1 причинил ему материальный ущерб на сумму 12425 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 40000 рублей, заработная плата супруги около 28000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей (л.д. 52-54, 70-71).

Свидетель ФИО 1 показал, что 

<

дата> около 20.30 час. он находился дома. За окном он услышал какой-то грохот. Выглянув в окно, он увидел мужчину, который находился в неадекватном состоянии. Он стал спрашивать мужчину, что там происходит, на что мужчина убежал. Через некоторое время он снова услышал шум, на раз это был звук бьющегося стекла. Он снова выглянул в окно и опять увидел этого же мужчину, в руках у которого были камни и мужчина бросал их в окно на 1 этаже. В 20.45 час. 

<

дата> он позвонил в полицию и сделал сообщение о том, что в доме бьют стекла. Когда он увидел этого мужчину во второй раз, рядом с ним находился велосипед. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину. После чего он от сотрудников полиции узнал, что данного мужчину зовут ФИО1, и что ФИО1 живет по соседству, а именно в 

<

адрес> г. Нижневартовска. Рассмотрев ФИО1 он вспомнил, что видел его неоднократно. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 украл велосипед (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО 2 показал, что 

<

дата> он находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № совместно с прапорщиком полиции ФИО3, сержантом полиции ФИО 4 В 20.50 час. 

<

дата> из дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску было получено сообщение, что необходимо проехать по адресу пер. Рыбников, 11 г. Нижневартовска. По указанному адресу бьют стекла. Проехав по указанному адресу к ним обратился ФИО 1, который пояснил, что возле 

<

адрес> г. Нижневартовска видел мужчину, который бросал камни в стекла на первом этаже. После чего возле этого же дома ими был задержан ФИО1 Данный гражданин был на велосипеде «Larsen» черно - желтого цвета, № GW39914328. От ФИО1 явно чувствовался запах алкоголя. ФИО 1 прямо указал на ФИО1, как на мужчину, который бил стекла. Также ФИО 1 пояснил, что первый раз ФИО1 приходил без велосипеда. Изначально ФИО1 ничего внятного пояснить не смог, откуда данный велосипед. Ими было установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ. В ходе беседы ФИО1 через некоторое время сознался, что украл велосипед с участка № по 

<

адрес> г. Нижневартовска. Они сразу проехали по указанному адресу и выяснили, что на данном участке на самом деле пропал велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 После чего на место была вызвана оперативная группа ОП - 3 УМВД России по г. Нижневартовску. ФИО1 был сопровожден в НПНБ, а после чего доставлен в дежурную часть ОП - 3 УМВД России по г. Нижневартовску (л.д. 84-86).

Свидетель ФИО 6 показала, что 

<

дата> она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Ранее она с ФИО1 знакома не была. ФИО1 изъявил желание рассказать о совершенном им преступлении и показать, при каких обстоятельствах и где оно произошло. Таким образом ФИО1 предложил проехать к 

<

адрес> г. Нижневартовска. Подъехав к указанному дому ФИО1 стал пояснять, что 

<

дата> в вечернее время, проходя мимо указанного дома через забор увидел велосипед «Ларсен», находящейся во дворе. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 перепрыгнул через забор, перекинул велосипед на улицу и перепрыгнув обратно через забор забрал велосипед, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места преступления. Также ФИО1 пояснил, что почти сразу же был задержан сотрудниками полиции, когда проезжал на похищенном велосипеде по улице. Все действия ФИО1 были засняты следователем на фотоаппарат, после чего все участвующие лица проехали в ОП - 3 УМВД России по г. Нижневартовску(л.д. 96-98).

Иными доказательствами являются: 

чистосердечное признание ФИО1, согласно которому он чистосердечно признался, что 

<

дата> в вечернее время, с участка 72 по 

<

адрес> г. Нижневартовска похитил велосипед (л.д. 9);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблица к нему с участием Потерпевший №1, согласно которым осмотрен участок 72 по 

<

адрес> г. Нижневартовска и зафиксировано место хищения его велосипеда (л.д. 14-17);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблица к нему с участием Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе данного осмотра был изъят велосипед марки «Larsen Super Team 24», № GW 39917328 (л.д. 21-25, 26-27);

постановление о производстве выемки и протокол от 

<

дата>, согласно которым у свидетеля ФИО 5 был изъят велосипед марки «Larsen Super Team 24», № GW 39917328 (л.д. 43 - 46);

заключение товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому установлено, что стоимость велосипеда марки «Larsen Super Team 24» составляет 12425 рублей (л.д. 65-66);

протокол осмотра предметов (документов), фототаблица к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрен велосипед марки «Larsen Super Team 24» № GW 399173 (л.д. 72-77);

протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1, согласно которым подозреваемый ФИО1 изобличил себя в совершении преступления, а именно в том, что в вечернее время 

<

дата> с участка № по 

<

адрес> г. Нижневартовска похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 90-93).

Суд, заслушав показания подсудимого ФИО1 и огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего, свидетелей в связи с их неявкой в судебное заседание, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, где он показал, что действительно совершил данное преступление. Также его показания на следствии подтверждаются написанной им собственноручно без принуждения чистосердечным признанием, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 подробно и последовательно рассказал о совершенном им преступлении.

Его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств - оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что сотрудниками полиции был задержан мужчина с велосипедом. Мужчина указал, что велосипед похитил с участка № по 

<

адрес> г. Нижневартовска. От сотрудников полиции ему стали известны данные задержанного мужчины, им оказался ФИО1 Свидетель ФИО 1 показал, что видел подсудимого, рядом с ним находился велосипед. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный велосипед он украл. Свидетель ФИО 2 показал, что в ходе беседы с ФИО1, через некоторое время он сознался, что украл велосипед. Свидетель ФИО 6 показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением товароведческой экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, вещественным доказательством.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям уголовного процесса и поэтому законны и допустимы. Оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые суд положил в основу обвинительного приговора, у суда нет. Их показания полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», так как потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб для него в сумме 12425 рубля является значительным, так как его заработная плата около 40000 рублей, заработная плата супруги 28000 рублей, на иждивении двое малолетних детей. Суд считает, что значительность ущерба для потерпевшего Потерпевший №1, помимо его показаний и отношением к этому, подтверждается указанными выше объективными данными.

При этом суд исключает из обвинения за данное преступление, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», который был вменен органами предварительного следствия, так как согласно Примечания к ст. 158 УК РФ под иным хранилищем понимается участок территории, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Территория дачного участка таковой не является. Не может являться иным хранилищем территория, предназначенная для выращивания какой-либо продукции.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как положительно, так и удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

К обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться в нее для регистрации в установленные уголовно - исполнительной инспекцией сроки, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Вещественное доказательство велосипед марки «Larsen Super Team 24», № GW 39917328, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк