ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 сентября 2018 г. г. Майкоп

Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин Валерий Юрьевич (

<

...>), при секретаре Вязниковой О.Н., с участием ФИО1 ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут на 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес> в г. Майкопе Республики Адыгея ФИО1, управляя автомобилем Хюндай Соната, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, в своем объяснении подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу управлял принадлежащим ему автомобилем Хюндай Соната, государственный регистрационный знак №, и двигался на нем по 

<

адрес> в г. Майкопе, когда был остановлен сотрудниками полиции, однако пояснил, что на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом не выезжал, все время, в том числе при обгоне впереди идущих транспортных средств, двигался по своей полосе движения, и на видеозаписи, представленной сотрудником полиции, изображен не его, а другой автомобиль.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

При воспроизведении видеофайла, содержащего видеозапись административного правонарушения, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут, видно, что в начале видеозаписи автомобиль светло-серого цвета во время обгона впереди идущих транспортных средств двигается по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, а в конце видеозаписи при приближении становится видна марка автомобиля «Хюндай» и его государственный регистрационный знак №

Свидетель ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часу во время несения службы на пересечении улиц 

<

адрес> в г. Майкопе им был замечен автомобиль Хюндай Соната, государственный регистрационный знак №, который двигался по 

<

адрес> по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной сплошной линией разметки 1.1. В этот момент он четко разглядел марку и регистрационный знак автомобиля, начал его преследование и через несколько минут остановил этот автомобиль, установил личность водителя, которым оказался военнослужащий ФИО4, и составил протокол об административном правонарушении. При преследовании автомобиля он не терял его из поля зрения и уверен, что остановил именно тот автомобиль, который совершил административное правонарушение. При этом он постоянно вел видеосъемку на видеокамеру, копию которой приложил к протоколу об административном правонарушении, на этой видеозаписи постоянно снимался один и тот же автомобиль как на момент фиксации правонарушения, так и на момент его остановки.

Что касается доводов ФИО1 о том, что объективные доказательства (видеозапись) того, что именно его, а не похожий на него автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствуют, поскольку на видеозаписи не видны государственные регистрационные знаки автомобиля, допустившего правонарушение, судья находит, что они прямо опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9, которые являются достаточно подробными, в деталях согласуются с данными объективного контроля (видеозаписи), а причин для оговора ФИО1 свидетелем из материалов дела не усматривается и ФИО1 о таких причинах судье не сообщал.

При этом ходатайств об исследовании иных доказательств, а именно, о вызове и допросе в качестве свидетелей находившейся в салоне автомобиля в качестве пассажира жены либо других входящих в состав экипажа сотрудников полиции, ФИО1 не заявлял, на вызове и допросе этих лиц не настаивал.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем находит доказанной виновность ФИО1 в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, судья принимает во внимание, что ФИО1 награжден государственной наградой, является ветераном боевых действий, 

<

данные изъяты>, в связи с чем назначает ему наиболее мягкое административное наказание в виде наложения административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей либо в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РА (МВД по Республике Адыгея), ИНН 

<

***>, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Адыгея, р/с 

<

***>, КПП 010501001, БИК 047908001, ОКТМО (ОКАТО) 79701000, КБК 18811630020016000140, кор.сч. 04761484830, УИН 18810401180110014546, наименование платежа - административный штраф ОМВД России по г. Майкопу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

Председатель суда В.Ю. Соломатин