Судья Коровенко А.В. Дело № 22-2056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 августа 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденной Морозовой А.А. 

защитника осужденной адвоката Ердякова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Морозовой А.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года, которым

Морозова Александра Андреевна, родившаяся 

<

Дата обезличена> в г. ФИО2, зарегистрированная и проживающая в г. ФИО2 Республики ФИО2, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, не трудоустроенная, ранее судимая:

- 18.05.2022 приговором Печорского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 10.05.2023 назначенное наказание заменено на 22 дня лишения свободы, которое отбыто в ИВС по г. Печора;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под сражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время нахождения под стражей в период с 15.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Малолетний ребенок осужденной передан (в соответствии с уточняющим постановлением от 23.06.2023) в отдел опеки и попечительства Управления образования муниципального района «ФИО2» для определения его дальнейшей судьбы. 

С осужденной в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 5 000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлением. 

С осужденной в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 13 104 рубля за участие адвоката Куличева Д.А. на предварительном следствии, а также в сумме 3 276 рублей – за участие защитника в судебном заседании.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление осужденной Морозовой А.А. и адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Матвеева Е.Г. об изменении приговора в связи неправильным определением вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Морозова А.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизив назначенное ей наказание. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению. 

Согласно приговору Морозова А.А. признана виновной в том, что в дневное время 13.03.2023, в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, тайно похитила из сумки потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. 

Осужденная свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного не оспаривает. Сомнений в виновности Морозовой в совершении данного преступления не имеется, так как она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых доказательств. 

Так, из показаний самой осужденной следует, что она 13.03.2023, воспользовавшись тем, что пришедшая к ней в гости Потерпевший №1 вышла из комнаты покурить на общую кухню, похитила у неё из сумки денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. 

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она находилась в гостях у Морозовой, распивали спиртные напитки. Свою сумку с кошельком, в котором находились деньги, в том числе одна купюра в 5 000 рублей, она повесила на вешалку. Периодически выходили покурить в общую кухню. При этом Морозова раньше возвращалась в комнату. Когда собралась домой, то обнаружила пропажу купюры в 5 000 рублей. Она её вопрос о деньгах, осужденная отрицала факт их хищения, поэтому она вызвала полицию. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, у нее на иждивении две детей. 

Виновность осужденной подтверждается также иными письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей от 13.03.2023, протоколами следственных действий, в том числе протоколом выемки и осмотра сумки и кошелька потерпевшей, проверки показаний на месте с участием осужденной и другими. Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд верно квалифицировал действия Морозовой А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд с учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения осужденной, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно признал причиненный Потерпевший №1 ущерб значительным. 

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы является справедливым. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующейся в целом отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд правильно мотивировал невозможность применения к осужденной положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку Морозова ранее судима за аналогичное корыстное преступление, совершила данное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности. 

Вместе с тем, с учетом того, что осужденной совершено преступление средней тяжести, она не отбывала наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, является трудоспособной, принимая во внимание отношение Морозовой А.А. к содеянному, конкретные обстоятельства преступления, в том числе размер похищенных денежных средств у потерпевшей, с которой они вместе непосредственно перед преступлением распивали спиртные напитки, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания на принудительные работы. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для их назначения Морозовой А.А. не имеется. 

Вопросы гражданского иска, передачи малолетнего ребенка органам опеки и попечительства, распределения процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств судом разрешены правильно. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям осужденная Морозова А.А. была фактически задержана не в день провозглашения приговора 15.05.2023, а 22.06.2023. Поэтому с учетом льготного зачета времени содержания под стражей в срок принудительных работ суд апелляционной инстанции в данной части приговор также изменяет. 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года в отношении Морозовой Александры Андреевны изменить.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.06.2023 до 22.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время её содержания в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Печорский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья - В.В. Маклаков