Дело № 2-2062/2024 

УИД 34RS0004-01-2024-002377-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

2 октября 2024 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к АО «АльфаСтрахование», финансовому уполномоченному ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», финансовому уполномоченному ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 1 августа 2022 г. в 22 часа 42 минуты на ул. Николаевская-2 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Lada 2121», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Audi A4» по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца автомобиля «Lada 2121» по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также в связи с отсутствием разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Оформление документов о произошедшем ДТП зарегистрировано в РСА с использованием мобильного приложения «Помощник ОСАГО» 1 августа 2022 г. в 23 часа 15 минут за номером №, то есть в течение 60 минут с момента ДТП.

В составленном извещении о ДТП его участники признали, что лицом, виновным в причинении ущерба, является водитель автомобиля «Lada 2121» ФИО3, не предоставивший при выезде из жилой зоны преимущество в движении автомобилю «Audi A4», двигавшемуся по главной дороге.

5 августа 2022 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, не указав форму страхового возмещения.

По результатам проведенного страховщиком осмотра и организованной экспертизы, порученной эксперту-технику ООО «Прайсконсалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак 

<

***>, рассчитанная с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № №-П, составила с учетом износа – 193 400 рублей, без учета износа – 322 486 рублей 70 копеек.

Платежным поручением от 24 августа 2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 193 400 рублей, то есть с учетом износа, изменив тем самым в одностороннем порядке форму страхового возмещения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратился в ООО «Федеральная служба оценки», согласно заключения эксперта-техника которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате полученных от произошедшего 1 августа 2022 г. ДТП повреждений, составила без учета износа 632 100 рублей.

Направленная ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 18 апреля 2024 г. № У-24-№ ФИО2 также отказано в требованиях о взыскании со страховщика убытков, с указанием о том, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший указал свои банковские реквизиты, что, по мнению финансового уполномоченного, является достаточным основанием для осуществления страхового возмещения в денежной форме и с учетом износа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 438 700 рублей, рассчитанные как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и фактически выплаченной страховщиком суммой возмещения, также заявив о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 августа 2022 г. по 8 мая 2024 г. в сумме 438 700 рублей, штрафа в сумме 219 350 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, полагая, что со стороны ФИО2 не была соблюдена процедура оформления документов о ДТП путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО, в связи с чем ответственность страховщика должна быть ограничена суммой 100 000 рублей. Также ссылается на отсутствие оснований для взыскания убытков, финансовых санкций.

Финансовый уполномоченный ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных в иске требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

Как следует из п. 4 «Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108 (далее по тексту - Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии), данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей, данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. «в» п. 1, пункты 2, 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31).

В соответствии с п. 3 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. № №, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные:

а) координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, направление и скорость его движения;

б) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

в) параметры замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

В силу прямого указания нормативного акта, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, пп. «б» п. 2, п. 4 Правил № 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения 100 000 рублей, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2022 г. в 22 часа 42 минуты на ул. Николаевская-2 г. Волгограда произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Lada 2121», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Audi A4» по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца автомобиля «Lada 2121» по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также в связи с отсутствием разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Оформление документов о произошедшем ДТП зарегистрировано в РСА с использованием мобильного приложения «Помощник ОСАГО» 1 августа 2022 г. в 23 часа 15 минут за номером №, то есть в течение 60 минут с момента ДТП.

В составленном извещении о ДТП его участники признали, что лицом, виновным в причинении ущерба, является водитель автомобиля «Lada 2121» ФИО3, не предоставивший при выезде из жилой зоны преимущество в движении автомобилю «Audi A4», двигавшемуся по главной дороге.

Вопреки доводам представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», материалами дела достоверно подтверждено, что оформление произошедшего 1 августа 2022 г. в 22 часа 42 минуты дорожно-транспортного происшествия осуществлено в соответствии с Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, факт регистрации заявления 1 августа 2022 г. в 23 часа 15 минут в системе обязательного страхования подтверждается имеющейся в материалах дела выкопировкой из Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги), а также ответом на запрос суда из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно которого 1 августа 2022 г. в систему РСА через приложение «Помощник ОСАГО» оформлен электронный европротокол на транспортные средства с государственным регистрационным знаком № и государственным регистрационным знаком №.

В этой связи, доводы представителя страховщика о том, что по факту наступления страхового случая, произошедшего 1 августа 2022 г. с участием автомобиля истца, ответственность страховщика ограничена суммой 100 000 рублей, судом отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам права, применяемым к возникшим между сторонами правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или пп. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п. 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

5 августа 2022 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, не указав форму страхового возмещения.

По результатам проведенного страховщиком осмотра и организованной экспертизы, порученной эксперту-технику ООО «Прайсконсалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак М №, рассчитанная с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № №-П, составила с учетом износа – 193 400 рублей, без учета износа – 322 486 рублей 70 копеек.

Платежным поручением от 24 августа 2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 193 400 рублей, то есть с учетом износа, изменив тем самым в одностороннем порядке форму страхового возмещения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратился в ООО «Федеральная служба оценки», согласно заключения эксперта-техника которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак М №, в результате полученных от произошедшего 1 августа 2022 г. ДТП повреждений, составила без учета износа 632 100 рублей. Указанное заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами в установленном порядке не оспорено, суд принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу.

Направленная ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 18 апреля 2024 г. № У-№ ФИО2 также отказано в требованиях о взыскании со страховщика убытков, с указанием о том, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший указал свои банковские реквизиты, что, по мнению финансового уполномоченного, является достаточным основанием для осуществления страхового возмещения в денежной форме и с учетом износа.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 последовательно указывал страховщику на недостаточность выплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля, в его заявлении о наступлении страхового случая согласие на получение страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа отсутствует.

В бланке заявления о страховом случае, который выдает страховщик, ФИО2 не указал на выбранную им форму страхового возмещения.

В п. 4.2 бланка заявления об осуществлении страховой выплаты ФИО2 указал свои банковские реквизиты.

Однако, в данном пункте заявления указано, что осуществление страховой выплаты возможно только в случаях, предусмотренных законом, то есть при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из бланка заявления о страховом случае, подписанного истцом, невозможно установить, какую именно форму страхового возмещения он выбрал, выразил ли он согласие на получение страховой выплаты с учетом износа.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае условие о наличии письменного соглашения, предусмотренное для страховой выплаты пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не соблюдено, что возлагало на АО «АльфаСтрахование» обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, тогда как в отсутствии предусмотренных законом оснований страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на денежную выплаты, которая осуществлена в сумме 193 400 рублей, рассчитанной с учетом износа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Пунктом 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абз. 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ), Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - в порядке, установленном Единой методикой.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ. В то же время Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются, в том числе, требования о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком установленного законом обязательства по осуществлению страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства. В указанном случае размер убытков определяется с учетом права потерпевшего на получение возмещения в объеме, равном тому объему, который он получил бы в случае надлежащего исполнения обязательств страховщиком. Также потерпевшему в таком случае подлежат возмещению иные убытки, непосредственно связанные и вызванные действиями страховой компании.

При этом следует отличать убытки, подлежащие возмещению страховщиком, от убытков, обязанность по возмещению которых в части, превышающей ответственность страховщика, подлежит возложению на причинителя вреда.

Взыскание убытков со страховщика не означает, что страховщик отвечает в объеме, установленном для причинителя вреда, так как убытки, подлежащие возмещению страховщиком, причиняются не повреждением имущества потерпевшего, а неисполнением обязательств страховщиком.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при установленных по делу обстоятельствах, размер убытков, причиненных ФИО2 неправомерным изменением страховщиком в одностороннем порядке формы страхового возмещения, с учетом превышения рыночной суммы восстановительного ремонта автомобиля истца над лимитом ответственности страховщика, должен быть рассчитан исходя из разницы между лимитом ответственности 400 000 рублей и фактически выплаченной суммой страхового возмещения 193 400 рублей, что составляет 206 600 рублей. Именно данная сумма подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» как убытки истца, в остальной части требование о взыскание убытков не подлежит удовлетворению.

Касаемо требований о взыскании с ответчика предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при расчете сумм финансовых санкций, предусмотренных Законом об ОСАГО, вопреки доводам истца, используется не сумма причиненных убытков, а сумма надлежащего страхового возмещения.

Согласно организованной по инициативе страховщика экспертизе, проведенной экспертом-техником ООО «Прайсконсалт», и не опровергнутой истцом в установленном законом порядке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак М № рассчитанная с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № № составила с учетом износа – 193 400 рублей, без учета износа – 322 486 рублей 70 копеек.

В этой связи, при расчет подлежащей взысканию со страховщика в пользу истца неустойки и штрафа должен быть произведен из разницы между надлежащей суммой страхового возмещения 322 486 рублей 70 копеек и фактически выплаченной суммой 193 400 рублей, то есть из суммы 129 086 рублей 70 копеек.

Поскольку с заявлением о страховом возмещении ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» 5 августа 2022 г., начиная с 26 августа 2022 г. ФИО2 вправе требовать от страховщика неустойку за нарушение сроков выплаты надлежащего страхового возмещения, размер данной неустойки за период с 26 августа 2022 г. по 8 мая 2024 г. составляет 400 000 рублей (129 086 рублей 70 копеек ? 1% ? 622 дня = 802 914 рублей 92 копейки).

С учетом заявленного представителем АО «АльфаСтрахование» ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, принимая во внимание сумму основного долга, а также учитывая, что длительный период не обращения ФИО2 обусловил рост неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма рассчитанной неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению с 400 000 рублей до 206 600 рублей, в остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 64 543 рубля 35 копеек (129 086 рублей 70 копеек ? 50%).

При этом требования истца, заявленные к финансовому уполномоченному, не полежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 450 рублей (5 000 рублей ? 69%), также с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 332 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО11 к АО «АльфаСтрахование», финансовому уполномоченному ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО12 (

<

данные изъяты>) ущерб в сумме 206 600 рублей, неустойку в сумме 206 600 рублей, штраф в сумме 103 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО13 к АО «АльфаСтрахование», а также в удовлетворении иска ФИО2 ФИО14 к финансовому уполномоченному ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 15 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 г.

Председательствующий О.Я. Рассказова