32RS0016-01-2023-000345-50

2.205

2-272/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 августа 2023 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в Клинцовский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») было преобразовано в открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» (далее ОАО ИКБ «Совкомбанк»). ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. (ОГРН 

<

***>). 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» истец) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (далее ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в соответствии со ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушениисрока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних180 календарных дней. 

Истец не имеет возможности представить кредитный договор в связи с его утратой. В то же время, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец полагает, что само по себе отсутствие кредитного договора не освобождает ответчика от возврата полученных денежных средств, в связи с чем, Банком были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. 

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 4505,65 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 95494,35 руб., на которую начислены проценты по ст.395 ГК РФ, размер которых составляет 2786,34руб. Общая сумма задолженности составляет 98280,69 руб. (95494,35+2786,34). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 98280,69 рублей

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Как следует из искового заявления, она просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представлено.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты, а также информация об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункта 63 данного Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений.

Принимая во внимание, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с указанным исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 100000,00 рублей.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере сумме 104971,0 рублей на счет №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету RUR/№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке по счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит. За период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 4505,65 рублей. Задолженность ФИО1 перед банком в размере суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95494,35руб. (100000,0 руб. – 4505,65 руб.).

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указывает, что какие-либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у банка отсутствуют.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из заявления, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Как следует из пояснений истца, не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. 

Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1 и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 100000,0 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумма не погашенной ФИО1 задолженности составила 98280,69 рублей.

Доказательства погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в силу ст.1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2023г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 2786,34 рублей.

Суд, проверив, представленный истцом, расчет задолженности по процентам, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца являются обоснованными. Таким образом, учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также, принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком не оспорен, представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3148,42 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30№, р/сч. 30№, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный») сумму неосновательного обогащения в размере 98280 (девяноста восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 69 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей 42 коп. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А.Лахтиков