Дело № 2-458/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Капковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО3 кредит в размере 450 000 руб. 00 коп. под 17,5 % годовых. В соответствии с п.п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО3 обязана возвращать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4

Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Письменные требования истца о погашении задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 597 руб. 77 коп., в том числе срочную задолженность 300 000 руб. 00 коп., просроченную задолженность 24 954 руб. 12 коп., неуплаченные проценты 26 243 руб. 30 коп., неустойку 1 400 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 725 руб. 98 коп.; начислять проценты в размере 17,5 % годовых на непогашенную сумму кредита в размере 324 954 руб. 12 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита, и неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, и взыскивать эти проценты и неустойку с ответчиков солидарно в пользу истца.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что его мать ФИО3 оформила кредит для него. Вследствие ухудшения материального положения он не смог своевременно вносить платежи по договору. Наличие задолженности и ее размер не оспаривал, просил освободить ответчиков от уплаты процентов и неустойки или снизить их размер в связи с затруднительным материальным положением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем направила суду заявление. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. 

В отзыве на исковое заявление ответчики просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ до двукратной учетной ставки Банка России (15 % годовых), отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО3, как заемщиком, в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить ответчику ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО3 обязалась производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, установленные в приложении № к договору – графике платежей. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является поручителем ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору и в соответствии с п. 1.4 несет солидарную ответственность с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, судебные расходы, пеню. (л.д. 12). 

Форма договоров, их условия соответствуют требованиям закона. Данные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки и размеры внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-14). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ФИО3 образовалась задолженность перед истцом, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 597 руб. 77 коп, в том числе: срочная задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 24 954 руб. 12 коп., неуплаченные проценты 26 243 руб. 30 коп. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 400 руб. 35 коп., в том числе по кредиту 826 руб. 27 коп., по процентам 574 руб. 08 коп. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ФИО3 досрочного возврата оставшейся суммы кредита, неуплаченных процентов, а также неустойки. 

В силу положений ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Учитывая сумму просроченного основного долга ответчика по кредиту 24 954 руб. 12 коп., сумму неуплаченных процентов 26 243 руб. 30 коп., длительность периода неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, соотношение процентной ставки неустойки, предусмотренной договором (0,05 % в день) с размером ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 826 руб. 27 коп. и уплаты процентов в размере 574 руб. 08 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено. 

Ссылка ответчиков на тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом и предусмотренную договором неустойку, поскольку данные обстоятельства законом или договором в качестве такого основания не предусмотрены.

Учитывая, что по условиям договора поручительства ФИО4 несет солидарную с ФИО3 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ долг перед кредитной организацией в размере 325 597 руб. 77 коп. (300 000 + 24 954,12+ 26 243,30+ 1 400,35) подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную сумму кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты в размере 17,50 % годовых. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с указанной правовой позицией подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно неустойки за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14 сентября 2018 года, по день фактической уплаты денежных средств. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Учитывая изложенное судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 725 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО8 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 352 597 руб. 77 коп, в том числе: срочную задолженность по кредиту 300 000 руб. 00 коп., просроченную задолженность по кредиту 24 954 руб. 12 коп., неуплаченные проценты 26 243 руб. 30 коп., неустойку по кредиту 826 руб. 27 коп., неустойку по процентам 574 руб. 08 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 725 руб. 98 коп., всего: 359 323 руб. 75 коп. 

Начислять ФИО2 ФИО10 проценты в размере 17,5 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору С-7521676895/07 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленные проценты с ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО11 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК». 

Начислять ФИО2 ФИО13 неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленную неустойку с ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>