Дело № 12-208/2021

76MS0019-01-2021-001822-28

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 14 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ДГХ мэрии г.Ярославля,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района Ярославля от 14.05.2021 года юридическому лицу – Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обжаловал указанное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Заявителем в жалобе поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что предписание №25 было выдано в целях устранения нарушений требований пункта 6.4.1, 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Однако в материалах административного дела отсутствует акт, устанавливающий указанные в предписании нарушения. Таким образом, нарушен порядок привлечения департамента к административной ответственности. Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является программно-целевой подход. Восстановить работу светофорного объекта на железнодорожном переезде на перемычке между проспектом Октября и ул. Полушкина Роща в районе 

<

...> в г. Ярославле в течение 1 суток невозможно. Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля осуществляет организационно-распорядительные мероприятия по вопросам дорожной деятельности города – организует содержание улично-дорожной сети путем распределения выделенных бюджетных денежных средств МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля для заключения муниципальных контрактов. В целях исполнения предписания, специалистами департамента было дано задание по исполнению предписания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ». Таким образом, Департамент является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Считают, что вина ДГХ в совершении административного правонарушения, отсутствует.

В судебное заседание представитель ДГХ по доверенности ФИО1, представитель ГИБДД, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Исследовав письменные материалы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения. 

Состав правонарушения, предусмотренный ч.27 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Установлено, что 24.02.2021 г. в адрес ДГХ мэрии г. Ярославля вынесено предписание №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержащее 1 требование о восстановлении работоспособности светофорного объекта (светофорной сигнализации) на железнодорожном переезде на перемычке между проспектом Октября и ул. Полушкина Роща в районе 

<

...> в г. Ярославле.

Срок исполнения предписания подлежал исчислению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В указанные сроки предписание не исполнено, что подтверждается соответствующим актом о выявленных недостатках от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фотофиксацией.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относится в частности осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. 

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля Департамент является структурным подразделением, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности. 

Исходя из положений ФЗ № 131-ФЗ от 6.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», п. 2.2, п.п. 11.1 п. 3.1 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета г.Ярославля № 492 от 06.07.2007 г. организовать и обеспечить безопасное эксплуатационное состояние дорог обязан ДГХ. Именно ДГХ, осуществляя полномочия собственника дорог, должен был осуществлять муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог в г.Ярославле. В связи с этим доводы жалобы о том, что Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля не является субъектом данного состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Вина ДГХ мэрии г. Ярославля в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предписанием, актом с фотофиксацией, другими письменными материалами дела. 

Предписание – это обязательный для исполнения документ от имени надзорного органа и направленный (врученный) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу или гражданину, содержащий выявленные нарушения (недостатки) конкретных положений федеральных законов, нормативных актов и срок по их устранению. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В данном случае Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля не принял все зависящие от него меры по выполнению в срок законного предписания. 

Вопреки доводам представителя ДГХ доказательствами нарушения требований ГОСТ на автомобильной дороге, указанной в предписании и его несвоевременного устранения, являются предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и представленный ГИБДД акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фотофиксацией.

Предписание выдано в целях устранения нарушений требований пунктов 6.4.1, 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Поскольку требования указанного стандарта в силу его п.1 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, их невыполнение само по себе, а тем более по получении предписания об устранении нарушений является грубым нарушением как п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) «О Правилах дорожного движения», так и общественных отношений в сфере порядка управления. 

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, не имеется.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу постановления, не допущены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание, назначенное с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля оставить без изменения, а жалобу Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.В.Дружкова