Дело № 1-326/2017

Поступило в суд 31.07.2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 августа 2017 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска – Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Ковалевой К.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска – Балмаевой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката – Репиной О.П., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 

10.04.2016 около 19 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у дома ... по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, в руках которого находился сотовый телефон «ЕЕ», и в этот момент у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

ФИО1, находясь в том же месте в то же время, реализуя свой умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они носят открытый характер, подбежал к Потерпевший №1 и выхватил у него из рук сотовый телефон марки «ЕЕ», тем самым открыто похитил, принадлежащий последнему данный сотовый телефон, стоимостью 6 000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 забрал у ФИО1 свой сотовый телефон, не дав ему возможность скрыться с этим телефоном с места совершения преступления и распорядится похищенным имуществом.

Эпизод №2 

10.04.2016 около 19 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у дома ... по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, в руках которого находился сотовый телефон «ЕЕ», принадлежащий Потерпевший №1 Далее, ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к Потерпевший №1 и выхватил у него из рук сотовый телефон «ЕЕ», стоимостью 6 000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 забрал у ФИО1 свой сотовый телефон, не дав ему возможность скрыться с места совершения преступления и распорядится похищенным имуществом. 

В этот момент из куртки Потерпевший №1 выпали на землю документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «АА», государственный регистрационный знак ... и водительское удостоверение серии ... и в этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на похищение у Потерпевший №1, иного важного личного документа. ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у Потерпевший №1 другого важного личного документа свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «АА», государственный регистрационный знак ... и водительское удостоверение серии ..., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они носят открытый характер, похитил, подняв с земли иные важные личные документы Потерпевший №1- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «АА», государственный регистрационный знак ... и водительское удостоверение серии ... и, вместе с ними скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядится ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступлений, объем похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сообщил, что исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимый заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 1 эпизоду преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 2 эпизоду преступления по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-... ГУФСИН России ... характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1 возвращено, характеризуется удовлетворительно, а так же всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ. 

Однако, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначенного наказания и в целях усиления контроля за ФИО1, необходимо назначить испытательный срок на 3 года. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказаний за указанное преступление требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.66, 71, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии НСО осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 1980 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, трудоустроится.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: водительское удостоверение ..., выдано ... на имя Потерпевший №1, возвращенное на хранении потерпевшего – снять с ответственного хранения Потерпевший №1, коробка от сотового телефона марки «ЕЕ», возвращенная на хранение свидетелю Свидетель №2- снять с ответственного хранения последней.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.Ю.Бурда

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-326/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.