Дело № 2-1085/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-000818-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 15 марта 2021 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУ МВД России «Братское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг истца - ФИО3, который в настоящее время выехал из спорного жилого помещения, проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. ФИО1 указала, что выезд ответчика из принадлежащего ей жилого помещения обусловлен прекращением брачных отношений между сторонами и скандалами со стороны ответчика в нетрезвом состоянии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указал, что спорная квартира приобретена им, а ответчик выгнала его из спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истицу и ее представителя, просивших удовлетворить иск, и ответчика, возражавшего относительно заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищым законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14).

По сведениям поквартирной карточки от 15 февраля 2021 года № 2446, выданной СРН-4 ООО «БКС», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь собственника – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, муж – ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о заключении и расторжении брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который впоследствии прекращен – ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истца в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспаривается. В указанном жилом помещении на регистрационном учете с 06 ноября 2017 года состоит ФИО3 

Когда речь идет о прекращении права бывшего супруга на пользование жилым помещением, необходимо иметь в виду положения ГК РФ и СК РФ, определяющие режим общей собственности супругов. Так, по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ). Имущественные споры между бывшими супругами (об определении долей, о признании права на долю в общей собственности, выделе доли в натуре, разделе общего имущества и др.) разрешаются в суде по правилам ГПК РФ.

Если жилое помещение принадлежало одному из супругов до вступления в брак либо было получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, то такое помещение является собственностью этого супруга (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ). Поэтому в случае расторжения брака право пользования этим помещением бывшего супруга, не являвшегося собственником, не сохраняется.

Оснований считать спорную квартиру совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО5 не имеется, поскольку квартира приобретена за год до заключения брака между сторонами. Доказательств, позволяющих считать спорную квартиру совместно нажитым имуществом сторон ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, как следует из обоснования иска ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги с 2021 года не оплачивает, проживает в другой квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, утратил право пользования им. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, а также о чинении ему препятствий во вселении, у суда не имеется, доказательств в подтверждение обратного суду не предоставлено. 

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего истцу права собственности на данное жилое помещение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчика из спорной квартиры на другое место жительство он утратил право пользования спорным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Верховный Суд РФ в п. п. 15 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Кодекса решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, и, кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ответчика права пользования иным жилым помещением, в котором он проживает в настоящее время.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует осуществлению истцом права собственности на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и ФИО3 следует снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.