Дело № 1-171/2018 *** 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Фокеева С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихонравова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, проезжая мимо земельного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, на автомобиле марки «*** принадлежащем ФИО3, увидел металлический забор из профилированных листов, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу металлических профилированных листов с забора, принадлежащего Потерпевший №1 Исполняя свой преступный замысел, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью кражи металлических профилированных листов с забора на участке № 

<

адрес> 

<

адрес>, взяв с собой хлопчатобумажные перчатки и шуруповерт, приехал на автомобиле марки «***, принадлежащем ФИО3, к ***», после чего, выйдя из автомобиля, проследовал к участку ***», принадлежащему Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открутил с забора, с помощью имеющегося у него шуруповерта: 30 металлических профилированных листов высотой 2 метра по цене 600 рублей за 1 лист, на общую сумму 18000 рублей и 21 металлический профилированный лист высотой 1,8 метра по цене 549 рублей за 1 лист, на общую сумму 11529 рублей, которые тайно похитил и положил на земле у забора, а также тайно похитил с данного участка металлические коньки в количестве 3 штук по цене 470 рублей за 1 штуку на общую сумму 1410 рублей, металлические торцевые планки в количестве 8 штук по цене 340 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2720 рублей, металлические карнизные планки, в количестве 5 штук по цене 270 рублей за 1 штуку на общую сумму 1350 рублей, которые также сложил у забора. Затем, ФИО1, подогнал автомобиль к месту, где он сложил похищенное имущество, погрузил похищенные изделия из металла в багажник вышеуказанного автомобиля и с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35009 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тихонравов В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Фокеев С.С. не возражали против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, является лицом, которому предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который просил не наказывать строго подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: видеозапись на оптическом носителе информации DVD-R– хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться для регистрации в данную инспекцию согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: видеозапись на оптическом носителе информации DVD-R– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года