Дело № 12-25/2024

УИД 47RS0007-01-2023-002983-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 21 февраля 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием представителя потерпевшего – адвоката Александрова И.А., 

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – старшего инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградкой области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Международная Авто Транспортная и Экспедиционная Компания» (далее – ООО «МАТЭК», Общество) ФИО2 на постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) 

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2023 года постановлением старшего инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Должностное лицо в ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, установил, что 04.09.2023 в 04 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, государственный регистрационный знак не установлен, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник ООО МАТЭК, адрес регистрации: 

<

адрес>), повредив его, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

В жалобе, законный представитель потерпевшего, генеральный директор Общества «МАТЭК» ФИО2 просит постановление должностного лица органа ГИБДД отменить, ввиду нарушения процессуальных норм при проведении административного расследования. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом, ведущим административное расследование, безосновательно отклонены устные ходатайства о допросе водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были свидетелями того, что транспортное средство предполагаемого виновника находилось на стоянке с включенным двигателем и водителем внутри, после чего уехал; о приобщении к материалам дела фотографий транспортного средства, с видимыми следами повреждений кузова и кабины; об установлении принадлежности транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и запрос сведений о геоданных данного транспортного средства в ночь с 03 на 04 сентября 2023 года, а также соотнесение геоданных транспортного средства заявителя и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Потерпевший – законный представитель Общества «МАТЭК» ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель Общества «МАТЭК» – адвокат Александров И.А. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, поддержал. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому района Ленинградской области ФИО1 полагал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что 04 сентября 2023 года в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области зарегистрировано сообщение о ДТП со скрывшимся участником. В этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В рамках административного расследования получены объяснения водителя ФИО4, заместителя генерального директора ФИО5, размещена информация в СМИ по факту ДТП от 04.09.2023. Однако, в ходе административного расследования, вплоть до момента принятия решения о прекращении производства по делу, в ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по факту ДТП от 04.09.2023 никто не обращался, камеры видеонаблюдения в чей угол обзора попадает место ДТП отсутствуют, установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. Устные или письменные ходатайства, содержащие сведения и фотографии по факту ДТП, имевшего место 04 сентября 2023 года, с участием транспортного средства Общества, от Общества «МАТЭК» не поступали. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 04 декабря 2023 года принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что в случае поступления любой информации от потерпевшего, все заявленные и представленные материалы подлежали бы проверке, но таких сведений от Общества «МАТЭК» не поступало. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии с нормами ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что 04 сентября 2023 года ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области зарегистрировано сообщение за № о ДТП со скрывшимся участником. 

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО8 04 сентября 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В рамках административного расследования, с участием водителя ФИО4 составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснению водителя ФИО4 от 04 сентября 2023 года, собственноручно изложенному, 04.09.2023 в 02 часа 50 минут припарковал на стоянку автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, после этого пошел на отдых. В районе 04:15 ему (Гордейчик) водитель Урала ФИО9 сообщил, что машина повреждена - передняя часть кабины, капот, лобовое стекло, радиатор, затруднено закрывание дверей.

Из объяснений от 08.09.2023 заместителя генерального директора Общества «МАТЭК» ФИО5 следует, что 04.09.2023 с утра стало известно о повреждении ночью автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер № и о том, что водитель скрылся с места происшествия. Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.номер № находилось на стоянке в вахтовом городке Краколье, на территории вахтового городка видеонаблюдение не установлено. Видеорегистратор на момент происшествия был выключен. В ходе общения с сотрудниками компании выяснил, что никому не известно, кто повредил автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В рамках административного расследования, был осуществлен выезд в адрес места ДТП, обследована территория, прилегающая к месту ДТП. Транспортного средства с характерными повреждениями не обнаружено, очевидцы и свидетели не установлены, камеры видеонаблюдения в чей угол обзора попадает место ДТП отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом, в период административного расследования предпринимались все меры для выявления и установления виновного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия и впоследствии скрывшегося.

Фотографии транспортного средства, представленные к жалобе, не свидетельствует о том, что изображенное на фото транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющее повреждения, имело данные повреждения с 04.09.2023. Фотографии не содержат сведения о месте и времени фотографирования. Указанные фотографии в рамках административного расследования, представителем ООО «МАТЭК» ФИО5, либо иным лицом Общества, не представлялись. ФИО5 собственноручно в объяснениях от 08.09.2023 указано, что видеорегистратор на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.номер № на момент происшествия был выключен; а также, что в ходе общения с сотрудниками компании выяснил, что никому не известно, кто повредил автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, старший инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1 правомерно принял решение, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица органа ГИБДД как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. 

Правовых оснований для удовлетворения жалобы генерального директора Общества ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1 от 04 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Международная Авто Транспортная и Экспедиционная Компания» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова