Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2020 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованных лиц ФИО2, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки и финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскана неустойка в размере 19350 руб. и финансовая санкция в размере 6700 руб.

Заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 19350 руб. и финансовой санкции в размере 6700 руб. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки и финансовой санкции по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия, поддержав требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях его представитель по доверенности просил отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявителем срок, определенный для обращения в суд с иском, не пропущен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19350 руб. и финансовой санкции в размере 6700 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании финансовой санкции и неустойки за просрочку страховой выплаты по ущербу, причиненному ее транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно установлено финансовым уполномоченным и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства 3120 №).

В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственности ФИО2 при управлении автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №).

ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление оставлено без удовлетворения.

Следует отметить, что доказательств проведения мероприятий по организации осмотра поврежденного ТС, страховщиком не представлено.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения ФИО2 к независимому эксперту с целью определения размера причиненного ей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой содержались требования о выплате ей страхового возмещения в размере 8600 руб., 4000 руб. расходов за проведение экспертизы, 401 руб. почтовых расходов и 2500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

По результатам рассмотрения претензии, страховая компания уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Получив отказ, ФИО2 инициировала обращение с исковым заявлением в суд.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного производства, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 8600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., 377,62 руб. почтовых расходов, 214,40 руб. расходов за услуги телеграфа и штраф в сумме 4300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» во исполнение вышеуказанного решения суда перечислило в пользу ФИО2 денежные средства, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и финансовой санкции, однако удовлетворения требований не последовало.

ФИО2 инициировала обращение к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев заявление ФИО2, финансовый уполномоченный принял решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований заявителя, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 19350 руб. и финансовую санкцию в размере 6700 руб.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно ч. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в рассматриваемом случае 100 000 руб.

Суд соглашается с выводами, изложенными в решении № № от ДД.ММ.ГГГГ относительно наличия оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции.

Страховщиком требования потребителя в установленный срок исполнены не были, страховое возмещение в добровольном порядке не выплачено, доказательств организации осмотра поврежденного ТС не представлено, мотивированного отказа в страховом возмещении не последовало.

Расчет периода и сумм, подлежащих взысканию, проверен судом и является верным и обоснованным.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам искового заявления суд не усматривает.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, однако, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, изменение решения финансового уполномоченного возможно лишь в случаях, если требования удовлетворены в большем объеме, чем это положено по закону.

Поскольку оспариваемым решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены в соответствии с законом, то оснований для изменения решения и снижения размера неустойки и финансовой санкции также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки и финансовой санкции, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.