дело № 1-188/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО9, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4 Мусаллима оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, не имея постоянной регистрации на территории 

<

адрес>, прибыв на территорию 

<

адрес>, и, проживая на территории 

<

адрес> свыше 90 суток, был обязан, в соответствии со ст. ст. 3, 4, 5 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ) и п. п. 4, 5, 6, 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (в редакции Постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), сообщить в орган УФМС по месту пребывания адрес места пребывания, и встать на регистрационный учет. Однако, в нарушение установленного порядка постановки на регистрационный учет граждан Российской Федерации в пределах Российской Федерации, в установленный законом срок он этого не сделал, и в не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном месте, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, а именно, свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя его несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО4 оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на имя его несовершеннолетней дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение установленного законом порядка, приобрел у неустановленного лица свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания на имя его несовершеннолетнего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство № о ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания на имя его несовершеннолетней дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адресом временного проживания: 

<

адрес>, и впоследствии, достоверно зная о том, что имеющиеся у него указанные свидетельства о регистрации по месту пребывания являются поддельными, умышленно использовала их, выдавая за действительные документы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Мусаллим оглы, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая поддельность имеющихся у него свидетельств о регистрации по месту пребывания, использовал данные документы, предъявив их участковому уполномоченному полиции ОП по г. о. 

<

адрес> при проверке документов, осуществляемой в рамках и в порядке, предусмотренном п. 33 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски круглой печати в свидетельствах о регистрации на имя ФИО2 ФИО4 оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. № и ФИО3 ФИО4 кызы ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, нанесены не круглой гербовой печатью МУ МВД России «Мытищинское», экспериментальные образцы оттисков, которой представлены на экспертизу, а другой рельефной формой высокой печати. Согласно справке начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» майора полиции ФИО8, по учетам МП № ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» гражданка Российской Федерации ФИО10 ФИО3 ФИО4 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданин Российской Федерации ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированными по месту жительства, а также по месту пребывания не значатся по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации по месту пребывания №, № не выдавалось.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе дознания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО4, суд в силу ст. 61 УК РФ относит наличие у него малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется формально, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы.

Определяя конкретный размер наказания ФИО4, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства, признанные смягчающими ответственность ФИО4, и то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. 

Установить ФИО4 на период ограничения свободы согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписка о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, заполненное на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство № о ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, заполненное на имя ФИО3 ФИО4 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий