Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 23 октября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В., 

при секретаре Мозговой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного отчисления из учебного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 15 января 2018 года Советским районным судом г.Рязани удовлетворено его исковое заявление к 

<

данные изъяты> о признании приказов об отчислении из 

<

данные изъяты> незаконными и восстановлении в 

<

данные изъяты>; 04 июля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда апелляционная жалоба ответчика на указанное решение оставлена без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

В результате незаконных действий должностного лица государственного органа – ФИО7 при увольнении из 

<

данные изъяты> он, истец, испытывал глубокие нравственные страдания и длительное время испытывал непрекращающийся нервный стресс: при подготовке к рассмотрению дела был вынужден тратить значительное время для обеспечения доказательств своей невиновности и другие меры по своей реабилитации, хотя указанные действия не входили в круг его обязанностей; при рассмотрении дела в судах испытывал значительные моральные страдания от постоянных попыток должностных лиц 

<

данные изъяты> придать законность своим действиям, опорочить его доброе имя. 

Незаконным увольнением ему, истцу, причинен существенный моральный вред, который он оценивает в 500000 руб., с учётом следующих обстоятельств: после увольнения в августе 2017 года при направлении его для прохождения службы в 

<

данные изъяты> ответчик не оплатил денежные средства для следования к месту службы и командировочные расходы, возложив на него все расходы по следованию к новому месту службы (только пролет стоил 65500 руб. в один конец), которые были оплачены его родителями за счёт кредитных средств, каковые расходы со стороны ответчика до настоящего времени не возмещены; после увольнения он проходил службы в должности 

<

данные изъяты>, а с 25 августа 2018 года – в должности 

<

данные изъяты> и нес службу 

<

данные изъяты>, а не учился; решение суда от 15 января 2018 года о восстановлении его на службе было обращено к немедленному исполнению, однако он был восстановлен на службе и откомандирован в 

<

данные изъяты> только 31 января 2018 года на основании приказа ответчика, изданного 24 января 2018 года, то есть через 10 дней и только после возбуждения исполнительного производства, его обращения к прокурору Рязанской области и Уполномоченному по правам человека в Рязанской области. В результате незаконного увольнения он пропустил 5 месяцев обучения и в последующем вынужден был день и ночь заниматься самостоятельно, чтобы сдать зачёты и экзамены. Помимо этого, при восстановлении на службе ответчик грубо нарушил его пенсионные права, восстановив на службе со дня увольнения, а не со дня фактического восстановления, тогда как выслуга лет в 

<

данные изъяты> для назначения пенсии за выслугу лет исчисляется один год службы за полтора года пенсионной выслуги; тем самым ответчик незаконно сократил его пенсионную выслугу почти на три месяца. Также после восстановления на службе его повторно пытались отправить для прохождения преддипломной практики в 

<

данные изъяты> за его счет, не выплачивая положенные проездные и денежное довольствия.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, истец просил взыскать с Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания России» в возмещение ему морального вреда, причиненного незаконным увольнением, 500000 руб.; взыскать с ответчика в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 руб. и в возмещение понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал полностью и просил их удовлетворить, при этом указав, что основанием заявленных требований является факт незаконного отчисления истца из Академии ФСИН России, каковой факт установлен решением Советского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года, вступившим в законную силу 04 июля 2018 года; остальные изложенные в исковом заявлении обстоятельства указаны лишь как сопутствующие, обосновывающие размер компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ФИО2 иск ФИО3 не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда, не раскрыто содержание причиненных ему глубоких нравственных страданий и причинно-следственной связи между этими страданиями и действиями ответчика; часть изложенных в исковом заявлении обстоятельств не соответствует действительности и не подтверждена никакими относимыми и допустимыми доказательствами. Также сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, просил отказать в иске в связи с пропуском указанного срока.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 являлся 

<

данные изъяты> и проходил обучение в должности 

<

данные изъяты>

На основании приказа № от 04 августа 2017 года истец был отчислен из 

<

данные изъяты> за грубое нарушение служебной дисциплины и откомандирован в распоряжение 

<

данные изъяты> снят со всех видов довольствия с 14 августа 2017 года.

Не согласившись с отчислением, ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Рязани с иском об оспаривании приказа об отчислении и восстановлении в должности 

<

данные изъяты>

В период производства по делу 22 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> был издан приказ № от 22.12.2017 «О внесении изменений в приказ 

<

данные изъяты> от 4 августа 2017 г. № «Об отчислении ФИО3», в котором изменены фактические основания отчисления его из 

<

данные изъяты>.

По результатам рассмотрения дела судом 15 января 2018 года было принято решение, которым иск ФИО3 удовлетворен: приказ № от 04.08.2017 «Об отчислении ФИО3» и приказ № от 22.12.2017 «О внесении изменений в приказ 

<

данные изъяты> от 4 августа 2017 г. № «Об отчислении ФИО3» признаны незаконными, ФИО3 восстановлен в должности 

<

данные изъяты>. Решение обращено к немедленному исполнению. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 июля 2018 года поданная ответчиком апелляционная жалоба на вышеуказанное решение была оставлена без удовлетворения, решение Советского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года оставлено без изменения.

В обоснование принятого решения суд установил, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Положение о службе в органах внутренних дел РФ). В части, не урегулированной специальным законодательством, правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, предусмотрены ч. 1 ст. 50 ФЗ № 342-ФЗ. В образовательных организациях высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на курсантов, слушателей наряду с дисциплинарными взысканиями, предусмотренными ч. 1 указанной статьи, может применяться дисциплинарное взыскание в виде отчисления из образовательной организации (п. 3 ч. 2 ст. 50 ФЗ № 342-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из Академии ФСИН России было произведено при отсутствии оснований, предусмотренных законом, в связи с чем иск ФИО3 был удовлетворен.

Законодательство, регулирующее правоотношения в сфере службы в органах уголовно-исполнительной системы, не содержит норм о компенсации сотруднику морального вреда, причинённого нарушением его прав, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме указанных в ст.394 ТК РФ), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде отчисления из Академии ФСИН России дает истцу право требовать компенсации причинённого ему морального вреда.

Вместе с тем, Трудовым кодексом Российской Федерации установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

Так, в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ФИО3 срока обращения в суд с настоящим иском, каковой срок, с учётом приведённых выше положений законодательства, составляет три месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть три месяца со дня издания приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде отчислении из 

<

данные изъяты> от 04 августа 2017 года, и истёк 04 ноября 2017 года.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 21 августа 2018 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячный срока.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что срок обращения в суд в данном случае должен исчисляться с 04 июля 2018 года – с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года, которым был установлен факт незаконного отчисления истца из 

<

данные изъяты>, суд находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что ФИО3, считая свои права нарушенными, с иском о признании незаконным приказа об отчислении обратился в суд своевременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств либо иных подобных обстоятельств, препятствовавших обращению ФИО3 в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным отчислением из 

<

данные изъяты>, стороной истца не представлено, а ссылка представителя истца ФИО1 на то, что истец добросовестно заблуждался относительно начала течения срока обращения в суд, полагая, что он должен исчисляться с момента подтверждения факта незаконности его отчисления вступившим в законную силу судебным решением, не может быть принята во внимание как не основанная на законе.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО3 должно быть отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного отчисления из учебного учреждения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -