63RS0№-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» и ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что её мужу - ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество вошло в наследственную массу после смерти супруга. Наследниками по закону являются – она, супруга и дети: ФИО3 и ФИО4

После вступления в праве наследования, она зарегистрировала право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и её дочерью - ФИО4, с одной стороны, и ФИО5 банк (ООО), с другой, заключён кредитный договор, согласно которому им предоставлен кредит в размере 2 917 500 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного дома.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (ООО) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.

Однако за время проживания в вышеуказанном доме, ею за счёт собственных средств произведены ремонтно-строительные и монтажные работы по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние, в связи с чем, на ремонт дома и его отделку были затрачены значительные денежные средства. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного на нём жилого дома и неотъемлемых улучшений, итоговая стоимость неотъемлемых улучшений составляет 732 600 руб.

Решением Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворён иск ООО «ФИО5» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. За нею и за членами её семьи прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением, они выселены из дома.

Таким образом, в настоящее время новым собственником жилого дома и земельного участка является ФИО5 (ООО).

В соответствии со ст.303 Гражданского кодекса РФ в случае истребования имущества из чужого незаконного владения, владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

При таких обстоятельствах у ФИО5 (ООО) имеется обязанность по возмещению ей стоимость неосновательного обогащения, связанного с произведенными ею затратами на улучшение домовладения,

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ФИО5 (ООО) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 732 600 руб.

В последующем, в связи с тем, что в период рассмотрения дела было определено, что в настоящее время собственником имущества является ПАО АКБ «Абсолют Банк», истица предъявила соответствующие требования и к указанной организации. 

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители от���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�—�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и её дочерью - ФИО4, с одной стороны, и ФИО5 банк (ООО), с другой, заключён кредитный договор, согласно которому им предоставлен кредит в размере 2 917 500 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в частности, обращено взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что в связи с тем, что торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5 (ООО), как взыскателем. 

Согласно выписке из ЕГРН, поступившей в суд на основании запроса, в настоящее время собственником земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО АКБ «Абсолют Банк». 

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на то, что ни истица, ни члены её семьи, с 2015 года не являются собственниками вышеуказанного имущества, они продолжают им пользоваться, т.е. проживают в нём. Решение суда, вступившее в законную силу, об их выселении, не исполнено, имущество законному собственнику не передано до настоящего времени. 

Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного на нём жилого дома и неотъемлемых улучшений, на который истица ссылается как на доказательство того, что в период проживания в вышеуказанном доме, ею за счёт собственных средств произведены ремонтно-строительные и монтажные работы по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние, итоговая стоимость указанных улучшений составляет 732 600 руб.

Между тем, как установлено судом, собственник имущества, которое, как утверждает истица, было улучшено за счёт её средств в вышеуказанном размере, не давал соответствующего разрешения и согласия на производство указанных улучшений. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истицей не представлено, как не представлено доказательств тому, в какой период времени произведены данные улучшения.

Судом также установлено, что истица не имела ранее и не имеет в настоящее время обязательств перед ответчиками по производству вышеуказанных улучшений. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявив соответствующие требования, истица, злоупотребляет своими процессуальными правами, что в соответствии с положениями действующего законодательства недопустимо, в связи с чем, с учётом положений ст.1109 Гражданского кодекса РФ, заявленные ею требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ФИО5» и ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья