Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №1-39/2025

26RS0009-01-2025-000287-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 апреля 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Неменьшева А.Г., подсудимой ФИО40 защитника – адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО40, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40, находясь в помещении подъезда № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на поверхности многосекционных почтовых ящиков банковскую карту № АО 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1 А.А., предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, заведомо зная, что данной банковской картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом на электронном устройстве POS-терминала, без введения пин-кода, решила совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, с этой целью своими руками взяла её с указанного места и положила в карман одетой на ней одежды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2 А.А., ФИО40, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты товара бесконтактным способом на электронном устройстве POS-терминала без введения пин-кода, тайно похитила с банковского счета №№ банковской карты АО 

<

данные изъяты> №№, принадлежащие ФИО3 А.А. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым распорядилась ими по собственному усмотрению, приобретя товарно – материальные ценности. 

После чего, ФИО40 с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО4 А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО40 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей деяния полностью признала, в содеянном раскаялась, показав, что полностью признает вину, ущерб возместила. Она работает на второй работе, разносит квитанции по квартирам. В вечернее время она зашла в первый подъезд жилого дома по 

<

адрес>, и увидела, что на секционных почтовых ящиках лежит карта. Она взяла карту, разместила в интернете объявление, что нашлась карта, куда обращаться. Потом позвонила в 

<

данные изъяты> и спросила, как найти хозяина карты. Они отказались найти, потому что номер на карте был стертый. В четверг вечером она нашла карту, положила ее в карман. В пятницу у нее рождается внучок, в субботу она пошла в магазин. Думала, что если расплатится найденной картой, то ее хозяин быстро найдется. В магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, она купила товар и расплачивалась этой картой на сумму 

<

данные изъяты> рублей с копейками. Потом ей позвонили с магазина, сказали, что ее ищет полиция. Она взяла чек, карту и подъехала в магазин. В этот же день она пошла в полицию и написала явку с повинной. Сказала, что признает вину, деньги готова вернуть. В кабинете сотрудника полиции ФИО5 она собственноручно написала явку с повинной. С потерпевшим она виделась при ФИО6, возместила ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ФИО7 сказал, что ему нужно возместить стоимость рабочего дня, что он потерял и затраты на дорогу. Она согласилась и возместила ему всю сумму. 

Помимо полного признания подсудимой ФИО40 своей вины, ее вина в совершении деяния, инкриминируемого органами следствия, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 А.А., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в собственности он имеет банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №№, номер счета №. На ДД.ММ.ГГГГ на счету указанной карты находились денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Также к указанной карте подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру –№, то есть на телефон приходят смс – уведомления о проведенных операциях по его банковской карте. Указанной картой можно оплачивать без введения пин –кода на сумму покупки -

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло смс – уведомление о том, что его указанной банковской картой произведена покупка на сумму 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>». Далее, посмотрев наличие своей банковской карты он ее не обнаружил. Тогда он понял, что утерял её ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, когда приезжал в гости к своей бабушке – ФИО9 В.В.. После чего, он позвонил своему отцу – ФИО10 А.В. и попросил, чтобы он обратился в отдел полиции по факту кражи принадлежащих ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом он позвонил на горячую линию банка и заблокировал счет банковской карты, с которой были похищены денежные средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанную кражу совершила ФИО40, которая ему неизвестна. Таким образом, в результате кражи денежных средств с его банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который возмещен в полном объеме (л.д. 44-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 А.В., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть сын – ФИО12 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил ФИО13 А.А. и попросил, чтобы он обратился в полицию, так как с его банковского счета банковской карты «

<

данные изъяты>» списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет оплаты за приобретенный товар в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, так как данную операцию тот не производил. Как ему стало известно от ФИО14 А.А., свою банковскую карту тот утерял в начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, но утерю обнаружил лишь тогда, когда были списаны денежные средства в счет указанной покупки в гипермаркете «

<

данные изъяты>». Операция списания денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> произошла ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте он позвонил и сообщил в полицию. Как в дальнейшем стало известно от сотрудников полиции указанную кражу с банковского счета ФИО15 А.А. совершила ФИО40 (л.д.101-103).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 В.Н., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в гипермаркете «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в должности кассира. В её обязанности входит: расчет суммы, которую покупатель должен уплатить товар, прием наличных или безналичных средств от покупателя, выдача сдачи при необходимости, выдача чека и т.д. Кассовые зоны по обслуживанию покупателей оборудованы электронными терминалами для оплаты картой – POS- терминалами. В зависимости от степени защиты карты, от покупателя может потребоваться введение пин – кода. При успешном исходе авторизации осуществляется оплата через терминал, в результате которой с банковского счета владельца карты снимается нужная сумма. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась на рабочем месте. В это время, к ней подошел ранее неизвестный мужчина и сообщил, что в гипермаркете «

<

данные изъяты>» оплатили товар утерянной его сыном банковской картой на сумму 

<

данные изъяты> и поинтересовался, незнакома личность данного покупателя. Так как был выходной день, то покупателей в гипермаркете было много, и покупки осуществлялись в основном на крупные суммы, в связи с чем она не запомнила личность покупателя на указанную сумму. И попросила его обратиться в правоохранительные органы (л.д.104 -106). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 И.Ю., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих. Он как сотрудник оперативного подразделения осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» и соответствующим и нормативными правовыми актами МВД России, по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления. Так, в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий (ОРМ), по сообщению ФИО18 А.В. о краже денежных средств с банковского счета его сына ФИО19 А.А. установлена – ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №23 

<

данные изъяты> в ходе беседы с ФИО40, она добровольно, без всякого принуждения, физического и какого либо другого давления, по своему желанию, сообщила о совершенном ею преступлении, то есть обратилась с явкой с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила банковскую карту, с которой ДД.ММ.ГГГГ посредством безналичной оплаты за приобретенный товар она похитила денежные средства с банковского счета. В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснено право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц. На его вопрос: «Ясны, ли разъясненные права?» ФИО40 ответила, что всё понятно, о чем поставила свою подпись под правами. Далее, ФИО40, в протоколе явки с повинной, вкратце описала обстоятельства совершения преступления. По окончании написания явки с повинной, ФИО40 лично прочитала содержимое протокола явки с повинной, тем самым была ознакомлена с содержанием, о чем поставила свои подписи. Замечаний и заявлений от ФИО40 не поступало. Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, находясь в кабинете № 23 

<

данные изъяты> добровольно выдала банковскую карту, со счета которой она похитила денежные средства и кассовый чек, свидетельствующий о приобретении ФИО40 товара в гипермаркете «

<

данные изъяты>» при помощи найденной ею банковской карты ФИО20 А.А., которые были изъяты. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был изъят на оптический носитель фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где изображено, как ФИО40 совершает покупку путем безналичного расчета на устройстве терминала оплаты при помощи банковской карты. Время, установленное на ресивере, где сохраняются данные с камер видеонаблюдения гипермаркета «

<

данные изъяты>», отстает от реального времени, в связи чем время, указанное на записи с камер видеонаблюдения будет другим относительно времени проведенной операции по банковскому счету (т.1 л.д.98-100)

Вина подсудимой ФИО40 в совершении вменяемого ей преступления также подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому местом осмотра является гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО40 при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>, посредством безналичной оплаты за товар похитила денежные средства, принадлежащие ФИО21 А.А. (т.1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 

<

данные изъяты>, у ФИО40 изъяты банковская карта 

<

данные изъяты>, с банковского счета которой были похищены денежные средства, кассовый чек из супермаркета «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят оптический носитель СD-RW, содержащий сведения с камеры видеонаблюдения гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где отображено, как ФИО40 совершает покупку путем безналичного расчета на устройстве терминала оплаты (т.1 л.д.30-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО22 А.А. в помещении кабинета 

<

данные изъяты> изъяты: справка об операциях по банковскому счету ФИО23 А.А. из 

<

данные изъяты>, справка с реквизитами банковского счета ФИО24 А.А. из 

<

данные изъяты>, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта 

<

данные изъяты>, оформленная на имя ФИО25 А.А. с банковского счета которой похищены денежные средства; кассовый чек из супермаркета «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справка об операциях по банковскому счету ФИО26 А.А. из 

<

данные изъяты> справка с реквизитами банковского счета ФИО27 А.А. из АО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 52-63);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя добровольно показала и описала обстоятельства совершенного ею преступления, по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО28 А.А., которые соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе расследования (т.1 л.д.83-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО40 осмотрен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО40 в подъезде № 1 обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО29 А.А. с банковского счета которой похитила денежные средства (л.д. 90-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО40 и её защитника осмотрен оптический носитель СD-RW, содержащий сведения с камеры видеонаблюдения гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где отображено, как ФИО40 совершает покупку путем безналичного расчета на устройстве терминала оплаты, в ходе осмотра ФИО40 подтвердила обстоятельства, совершенного ею преступления (т.1 л.д. 107-112). 

Также вина подсудимой ФИО40 подтверждается:

- вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании: кассовым чеком из супермаркета «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об операциях по банковскому счету ФИО30 А.А. из 

<

данные изъяты> справкой с реквизитами банковского счета ФИО31 А.А. из 

<

данные изъяты>; оптическим носителем СD-RW, содержащим сведения с камеры видеонаблюдения гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где отображено, как ФИО40 совершает покупку путем безналичного расчета на устройстве терминала оплаты.

- снимок с экрана (скриншот) с мобильного телефона ФИО32 А.А., выполненный на 1 листе бумаги формата А4 с отображением смс – уведомления о произведенной покупке его банковской карты на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.8)

В качестве доказательства вины ФИО40 в совершении вмененного ей преступления, обвинение ссылалось и на протокол явки ФИО40 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной ею собственноручно, согласно которой ФИО40 добровольно сообщает о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что посредством безналичной оплаты за товар похитила денежные средства с банковского счета ФИО33 А.А. (т.1 л.д.18-19).

Кроме того в судебном заседании оглашено положенное в основу обвинения в качестве иного доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> майора полиции ФИО34 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35 А.В. сообщает, что его сын – ФИО36 А.А. в г. Благодарный утерял банковскую карту, со счета которой были похищены денежные средства (л.д.5), который послужил поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО40 и свидетельствует о том, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении подсудимой, но данный рапорт к доказательствам по рассматриваемому делу не относится, в связи с чем суд признает данный исследованный документ таковым не являющимся. 

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Оценивая показания подсудимой ФИО40 о признании вины и обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления суд отмечает их ясность, последовательность, а также то, что изложенные в показаниях подсудимой обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимой инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самой ФИО40, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, вещественным доказательством и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимой ФИО40 суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО40 добровольно сообщила о совершённом ею преступлении. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательствами, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. Явка с повинной дана подсудимой ФИО40 лично. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимой при принятии от нее явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что явку с повинной она написала добровольно, без принуждения, никто на нее никакого давления не оказывал, в явке с повинной указывала о сумме похищенных денежных средств на приобретение товаров.

В ходе предварительного расследования право ФИО40 на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ей защитника, разъяснения прав подозреваемой, обвиняемой, в том числе права не свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников, факт участия защитника в следственных действиях, в том числе при допросах ФИО40 в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО40 умышлено похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, которые ей заведомо не принадлежали, осознавая, что тем самым причиняет ущерб их владельцу.

Указанные обстоятельства кроме показаний самой подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей обвинения и не доверять им, а также оснований для оговора ими подсудимой, а также ее самооговора, судом не установлено.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства указанных выше допустимых доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения и вины ФИО40 в совершении вмененного ей преступления. 

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО40 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности ФИО40 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.128); по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 131); работает 

<

данные изъяты>; по договору работает 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.129,130); имеет среднее-специальное образование; замужем; не судима (т.1 л.д.132-137); не военнообязанная; на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> РБ» не состоит, в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях не обращалась, под диспансерным наблюдением не находилась (т.1 л.д. 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимой с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО40, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО40 преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, мотивов и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, поведения подсудимой в момент и после его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность обстоятельств, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, материальное положение и физическое здоровье, поведение в быту, общественных местах, в связи с чем, обсудив возможность назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО40, посчитал нецелесообразным и не соответствующим указанным выше целям.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, полагая, что отбывания назначенного подсудимой наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО40 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ей наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО40 не представляет опасности для общества, а ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО40 от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО40 от наказания не имеется. 

Поскольку суд назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ФИО40 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО40 наказания, основания для изменения избранной меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимому адвокатом по назначению. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО40 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым, взыскать с подсудимой ФИО40 процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО40 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО40 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденную ФИО40 обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО40 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок условно осужденной ФИО40 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО40 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО37 А.А., возвращенную владельцу ФИО41, считать возвращенной по принадлежности;

- кассовый чек из супермаркета «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справку об операциях по банковскому счету ФИО38 А.А. из 

<

данные изъяты>, справку с реквизитами банковского счета ФИО39 А.А. из 

<

данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; 

-оптический носитель СD-RW, содержащий сведения с камеры видеонаблюдения гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина