Дело № 1-138/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000893-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» июля 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Мирной Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Тарасовой Н.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Казинцевой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Она, 29 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и использования в дальнейшем похищенного имущества в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришла на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Где при помощи металлического угольника, найденного на территории вышеуказанного домовладения, с применением физической силы отжала щеколду входной двери и незаконно проникла в данное домовладение, принадлежащее М., откуда тайно похитила принадлежащее М.: бензопилу модели «CHAMPION Chain Saw 35CC» в корпусе желтого цвета в разобранном виде стоимостью 3850 рублей; радиоприемник черного цвета модели «ATLANFA model: АТ-9132» стоимостью 475 рублей; телевизионную приставку модели «BBK SMPO14HDT2» в комплекте с пультом и зарядным устройством стоимостью 1120 рублей; алюминиевую чашку объемом 10 литров стоимостью 540 рублей; комплект постельного белья, состоящий из двух наволочек, простыни и пододеяльника, стоимостью 1 400 рублей; оконную штору размером 1х1 м стоимостью 160 рублей; спортивную сумку, не представляющую ценности. После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7545 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Казинцевой Н.И., поддержала своё ходатайство, заявленное ею раннее о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила, а именно вернула часть похищенного имущества и выплатила 2500 рублей.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Казинцева Н.И. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М. в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется его согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 101), расписка о возмещении материального ущерба (л.д. 85).

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Тарасова Н.В., согласна на постановление приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая не работает, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, не судима, имеет на иждивении 7 несовершеннолетних детей: З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, состояние здоровья подсудимой (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее целям восстановления, социальной справедливости и исправлению подсудимой. Данное наказание следует считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа, принудительных работ в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что бензопилу модели «CHAMPION Chain Saw 35CC» в корпусе желтого цвета в разобранном виде, телевизионную приставку модели «BBK SMPO14HDT2» в корпусе черного цвета, радиоприемник черного цвета модели «ATLANFA model: АТ-9132» и спортивную сумку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М., надлежит оставить по принадлежности потерпевшему М..

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 2500 рублей за 2 дня участия в деле, осужденную ФИО1 надлежит освободить, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё следующие обязанности, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу модели «CHAMPION Chain Saw 35CC» в корпусе желтого цвета в разобранном виде, телевизионную приставку модели «BBK SMPO14HDT2» в корпусе черного цвета, радиоприемник черного цвета модели «ATLANFA model: АТ-9132» и спортивную сумку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М., оставить по принадлежности потерпевшему М..

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 2500 рублей за 2 дня участия в деле, осужденную ФИО1 освободить, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова