Дело № 12-37/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 января 2020 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №* от 22.11.2019 года инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области К.Е.В. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением № от 22.11.2019 года инспектора (по АИЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области К.Е.В. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение, выразившееся в том, что 21.11.2019 года водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак * превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 68 км/час, при разрешенной не более 40 км/час на ул.С* д.*, в г. Калининграде, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственником транспортного средства является ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что административное правонарушение она не совершала, за рулём указанного автомобиля 21.11.2019 года не находилась, им управлял её отец – Д.В.А., которому автомобиль передан в пользование. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом заказной судебной повесткой, которая не была ей вручена и вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Такое извещение заявителя суд полагает надлежащим, в связи с чем полагает, что дело возможно рассмотреть в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицам, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 указывает в жалобе, что транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак * она не управляла, и автомобилем пользуется её отец ФИО4, однако суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством 21 ноября 2019 года управлял именно ФИО4

Кроме того, сведений о том, что на момент совершения правонарушения право на управление автомобилем «*», госномер * собственник ФИО2 передала отцу – Д.В.А. суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марки «*» госномер *, управляло другое лицо, в связи с чем она как собственник автомобиля не может быть освобождена от административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а обжалуемое постановление должностного лица от 22.11.2019 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №* от 22.11.2019 года инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области К.Е.В. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская