Дело № 2-307/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-006662-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Тверской области и третьего лица прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1,

представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в лице Следственного комитета Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Твери о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом предъявлен иск к казне Российской Федерации в лице главных распорядителей бюджетных средств: Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ, МВД РФ о возмещении морального вреда, причинителями которого являются должностные лица прокуратуры Пролетарского района г. Твери, Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области, УМВД России по г. Твери в связи с нижеприведенными обстоятельствами. 

Истцом были выявлены признаки преступления, в том числе, связанные с незаконным проникновением жилище истца – в квартиру, где на тот момент она постоянно проживала, по адресу: 

<

адрес>. Целью проникновения в указанную квартиру являлось завладение телом живого престарелого ФИО, перенесшего ряд инсультов, начиная с 2010 года. В марте 2015 года истец обратилась в прокуратуру Пролетарского района г. Твери с сообщением о преступлении по факту незаконного проникновения в квартиру и хищении вещей на сумму 164 399 рублей 50 копеек. Мер реагирования по сообщению о преступлении принято не было, доследственная проверка не проводилась, а проверочный материал был утилизирован со ссылкой «не сохранился». В 2022 году проверочный материал по сообщению о преступлении по факту незаконного проникновения в квартиру был восстановлен и после неоднократных жалоб передан по подследственности в производство следователя Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 Проверочному материалу присвоен номер № 669 пр-22 от 04 августа 2022 года. Имеющимися в проверочном материале № 669 пр-22 документами подтвержден факт систематического противодействия проверке и установлению значимых по делу обстоятельств со стороны следователя и его руководителя. В постановлении от 09 октября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, доводы которого идентичны иным ранее вынесенным постановлениям, следователь ФИО4 указал: «посторонних вещей в момент нахождения 01 апреля 2014 года обнаружено не было. Подтверждение проживания кого-либо, помимо ФИО не обнаружено». Должностные лица прокуратуры Пролетарского района г. Твери с такими доводами согласны и мер прокурорского реагирования не принимают до настоящего времени. 

Должностные лица прокуратуры Пролетарского района г. Твери также нарушили совместный приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, ФТС России, ФСИН России, Минобороны России, ФССП России, МЧС России от 26 марта 2014 года №147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях». Как указано в преамбуле приказа Генпрокуратуры РФ от 26 марта 2014 года, данный приказ издан в целях обеспечения неукоснительного исполнения и единообразного применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оперативного реагирования на нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, соблюдения их законных интересов при разрешении сообщений о преступлениях, эффективной реализации поставленных перед уполномоченными органами задач.

Причинители вреда, которыми являются должностные лица прокуратуры Пролетарского района г. Твери, Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области, УМВД России по г. Твери нарушили неимущественные права (нематериальные блага) истца: право на жилище, право на частную собственность, право на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, право на доступ к правосудию, право на защиту от преступных посягательств, право на разумный срок уголовного судопроизводства, нарушена обязанность государства обеспечивать защиту прав потерпевшей от преступлений, нарушены иные неимущественные права (нематериальные блага). Характер нарушения неимущественных прав (нематериальных благ) является длящимся. Причиненный истцу моральный вред выражен в длительных нравственных страданиях и переживаниях по факту полной незащищенности со стороны государства в связи с злоупотреблениями должностных лиц, обязанных выполнять и соблюдать законоположения и нормативные требования, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности поставленных целей и задач соответствующих государственных служб по ведомственной принадлежности причинителей вреда. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 08 ноября 2023 года, от 04 декабря 2023 года, от 22 января 2024 года, от 20 марта 2024 года, от 08 мая 2024 года, от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Тверской области, Управление Министерства внутренних дел по г. Твери, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Тверской области, Заволжский межрайонный следственный отдел СУСК РФ, старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела СУСК РФ ФИО4, Прокуратура Пролетарского района г. Твери, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, Следственное управление Следственного Комитета РФ по Тверской области, УФК по Тверской области, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от 24 июня 2024 года. По причине отсутствия технической возможности организовать судебное заседание в режиме видеоконференцсвязи (неоднократно предпринимались попытки связаться с учреждением) истец не присутствовал в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Тверской области и третьего лица прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела (т. 1 л.д. 42-46).

В судебном заседании представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Ранее от представителя УМВД России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 168-171).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя, а также третьих лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, указывающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 05 июля 2023 года по делу № 2-1852/2023 по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства. 

22 января 2022 года ФИО3 обратилась в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери с сообщением о совершении ряда преступлений ФИО, ФИО, ФИО, которое зарегистрировано в КУСП-1332 от 22 января 2022 года.

21 февраля 2022 года материал проверки передан по подследственности в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области, куда поступил 03 марта 2022 года.

09 марта 2022 года материал проверки возвращен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери в связи с отсутствием оснований для регистрации указанного сообщения и проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процесс кодекса Российской Федерации.

11 апреля 2022 года материал проверки КУСП-1332 от 22 января 2022 года поступил в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, зарегистрирован в КУСП-6612.

22 апреля 2022 года материал проверки передан по подследственности в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области, куда поступил 26 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года материал проверки возвращен в Заволжский отдел полиции России по г. Твери в связи с отсутствием оснований для регистрации указанного сообщения и проведения процессуальной проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В тот же день материал проверки КУСП-6612 от 11 апреля 2022 года поступил в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери и зарегистрирован в КУСП-7906 от 27 апреля 2022 года. 

05 мая 2022 года ст. о/у ОУР Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

20 июня 2022 года заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Чуниным А.С. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2022 года отменено, материал проверки направлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для организации проведения дополнительной проверки, указано на необходимость дать надлежащую правовую оценку действиям ФИО и ФИО, рассмотреть вопрос о направлении материала в Заволжский МСО СУ СК России по Тверской области.

11 августа 2022 года материал проверки направлен по подследственности в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области, куда поступил 15 августа 2022 года.

22 августа 2022 года материал проверки возвращен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери в связи с отсутствием оснований для регистрации указанного сообщения и проведения процессуальной проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

06 сентября 2022 года материал проверки КУСП-7906 от 27 апреля 2022 года поступил в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери и зарегистрирован в КУСП-17253 от 06 сентября 2022 года.

11 сентября 2022 года ст. о/у ОУР Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО7 материал проверки КУСП-17253 от 06 сентября 2022 года направлен прокурору Заволжского района г. Твери для разрешения спора о подследственности.

20 октября 2022 года первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Базулевым К.И. определена подследственность материала проверки Заволжскому МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области.

20 декабря 2022 года материал проверки направлен по подследственности в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области, куда поступил 23 декабря 2022 года, зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области 26 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО4 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, то есть до 05 января 2023 года включительно, ввиду необходимости в ходе проведения ряда проверочных мероприятий опросить ФИО8, ФИО, ФИО, ФИО

09 января 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО4 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть до 25 января 2023 года включительно, по тем же основаниям.

25 января 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области материал проверки передан по территориальной подследственной в Московский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, куда направлен 03 февраля 2023 года и поступил 10 февраля 2023 года, присвоен № 132 пр-23.

13 февраля 2023 года постановлением заместителя руководителя Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области передан материал проверки № 132 пр-23 от 10 февраля 2023 года по подследственности в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, в тот же день направлен, а 20 февраля 2023 года поступил в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, 27 февраля 2023 года за № 176 зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области. 

02 марта 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО4 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, то есть до 09 марта 2023 года включительно, ввиду необходимости в ходе проведения ряда проверочных мероприятий опросить ФИО8, ФИО, ФИО, ФИО

09 марта 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО4 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть до 29 марта 2023 года включительно, по тем же основаниям.

21 марта 2023 года следователем разрешено ходатайство ФИО8 об установлении значимых обстоятельств в ходе доследственной проверки по ее сообщению о преступлении, удовлетворено в части приобщения документов, в остальной части отказано, поскольку следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

27 марта 2023 года постановлением старшего следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО4 переданы материалы сообщения о преступлении № 176 пр-23 по территориальной подследственности в Московский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, в тот же день направлен, а 03 мая 2023 года поступил в Московский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, 03 мая 2023 года за № 335 зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области.

03 мая 2023 года постановлением заместителя руководителя Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области передан материал проверки № 335 пр-23 от 03 мая 2023 года по подследственности в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, в тот же день направлен и поступил в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, за № 376 зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области.

03 мая 2023 года руководителем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО9 направлен в Заволжский районный суд г. Твери.

10 мая 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО4 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, то есть до 13 мая 2023 года включительно, ввиду необходимости в ходе проведения ряда проверочных мероприятий опросить ФИО8, ФИО, ФИО, ФИО

15 мая 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО4 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть до 02 июня 2023 года включительно, по тем же основаниям.

02 июня 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о передаче материалов сообщения о преступлении № 376 пр-23 по подследственности в Московский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области. 

На основании вышеуказанных обстоятельств судом было установлено, что при рассмотрении заявления ФИО3 от 22 января 2022 года о преступлении старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО4 имело место быть незаконное бездействие, выразившееся в необоснованном затягивании рассмотрения заявления ФИО3 о преступлении (материал проверки неоднократно передавался по территориальной подследственности в Московский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области (25 января 23 года, 27 марта 2023 года, 02 июня 2023 года)), длительном непринятии по нему законного и обоснованного процессуального решения в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и приведшее, в конечном итоге, к нарушению права истца на доступ к правосудию, в связи с чем, в пользу истца ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 года, постановлено: «Изменить второй абзац резолютивной части решения Заволжского районного суда города Твери от 05 июля 2023 года, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей».

В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения».

Решением Московского районного суда г. Твери от 14 ноября 2023 года по делу № 2-2895/2023 по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведенных проверочных мероприятий по сообщению ФИО8 о совершении преступления 19 января 2023 года старшим следователем Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО, ФИО6, ФИО, ФИО и ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 139 и ст. 158 УК РФ.

24 января 2023 года первым заместителем прокурора Пролетарского района Розовым С.А. указанное постановление следователя отменено как необоснованное, материал проверки направлен руководителю Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области для организации проведения дополнительной проверки. В постановлении прокурора указано, что в ходе проведения проверки не приняты меры к установлению наличия в квартире по адресу: 

<

адрес>, личных вещей ФИО8 (предметы личной гигиены, техники, предметов гардероба и т.д.), мест хранения денежных средств, факта пользования ею жилым помещением наряду с иными собственниками, а также не опрошены ФИО, ФИО и ФИО

14 апреля 2023 года старшим следователем Заволжского МСО СУ СК по Тверской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО, ФИО6, ФИО, ФИО и ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 139 и ст. 158 УК РФ.

19 апреля 2023 года прокурором Пролетарского района г. Твери Рузаевым О.Н. постановление следователя от 14 апреля 2023 года отменено как незаконное (необоснованное). Материал направлен для проверки руководителю Заволжским МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области для организации проведения дополнительной проверки.

15 мая 2023 года следователем направлена повестка заявителю ФИО8 о явке в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области 23 мая 2023 года для дачи объяснений по данному материалу проверки.

Из сообщений старшего следователя Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 от 06 июля 2023 года, 09 октября 2023 года следует, что после направления следователем 15 мая 2023 года повестки на имя ФИО8 о явке в Заволжский МСО СУ СК РФ по Тверской области, 13 июня 2023 года старшим следователем Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 по материалу проверки №669 пр-22 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО, ФИО6, ФИО, ФИО и ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 139 и ст. 158 УК РФ, которое было отменено.

28 сентября 2023 года им оставлена в почтовом ящике повестка заявителю ФИО8 о явке в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области 29 сентября 2023 года в 10.00 часов для дачи объяснений по данному материалу проверки.

28 сентября 2023 года старшим следователем Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 по почте направлена повестка на имя ФИО3 о явке в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области 02 октября 2023 года для дачи объяснений по данному материалу проверки. 

29 сентября 2023 года получено объяснение с ФИО

02 октября 2023 года получено объяснение с ФИО3 и рассмотрено ходатайство ФИО3

04 октября 2023 года получено объяснение ФИО3

09 октября 2023 года рассмотрено ходатайство ФИО3 и 09 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО, ФИО6, ФИО, ФИО и ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 139 и ст. 158 УК РФ, которое было отменено.

Также из представленных сообщений Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области следует, что материал проверки КРСоП № 669 пр-22 направлялся по запросу в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ. 10 мая 2023 года был возвращен из Пролетарского районного суда г. Твери и 13 мая 2023 года был передан в производство следователя.

Затем материал проверки КРСоП № 669 пр-22 по сообщению ФИО3 о преступлении, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении 04 августа 2022 года находился в Заволжском районом суде г. Твери с 09 июня 2023 года, затем был передан в Московский районный суд г. Твери и по заявлению истца ФИО3 был возвращен в Заволжский МСО СУ СК РФ по Тверской области 21 сентября 2023 года. 

На основании вышеуказанных обстоятельств судом было принято решение Московского районного суда г. Твери от 14 ноября 2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 февраля 2024 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать». 

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в ходе рассмотрения Пролетарским районным судом г. Твери 11 марта 2022 года жалобы ФИО8 (материал №3/12-5/2022), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ установлено, что материал проверки КУСП №2547 от 03 марта 2015 года восстановлен по требованию прокуратуры Пролетарского района г.Твери за №1295 от 21 января 2022 года, по результатам рассмотрения которого восстановленный материал КУСП № 1295 от 21 января 2022 года в соответствии со ст.144, п.3 ч.1 ст. 145, ч.2 ст. 151 УПК РФ направлен в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области.

22 февраля 2022 года указанный материал возвращен Заволжским МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области в УМВД России по г. Твери как необоснованно направленный без принятия процессуального решения.

25 февраля 2022 года указанный материал направлен в прокуратуру Пролетарского района г. Твери для определения подследственности.

25 февраля 2022 года материал проверки КУСП № 1295 от 21 января 2022 года прокуратурой Пролетарского района г. Твери направлен в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области для организации процессуальной проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В последующем материалу проверки Заволжским МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области присвоен № КРСоП № 669 пр-22.

Из вышеуказанного материала проверки № 669 пр-22 следует, что по результатам ранее проведенных процессуальных проверок неоднократно принимались в последующем отменяемые, в том числе, прокуратурой Пролетарского района г. Твери, решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе, крайнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 14 апреля 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ но Тверской области ФИО4, которое в тот же день нарочно поступило в Пролетарский районный суд г. Твери для приобщения к материалам проверки и после ознакомления уполномоченным должностным лицом прокуратуры района в здании Пролетарского районного суда г. Твери, придя к выводу, что оно является незаконным, поскольку проверочные мероприятия проведены не в полном объеме, не исследованы все факты, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, 19 апреля 2023 года прокурором района вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление направлено в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области 20 апреля 2023 года, а также приобщено к материалу проверки 10 мая 2023 года – в день поступления материала из Пролетарского районного суда г. Твери.

По результатам дополнительной процессуальной проверки 01 ноября 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО, ФИО6, ФИО, ФИО, ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. ст. 139. 158 УК РФ.

Вышеуказанное решение старшего следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 от 01 ноября 2023 года признано прокуратурой района законным, а также оставлено без изменения постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 15 января 2024 года и апелляционным определением Тверского областного суда от 24 марта 2024 года. 

Кроме того, как следует материалов надзорного производства № 241ж-22, все жалобы и обращения истца ФИО3 прокуратурой Пролетарского района г. Твери разрешались в установленные законом сроки, по ним принимались меры прокурорского реагирования, в том числе, прокурором района в рамках осуществления надзора 19 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 14 июня 2023 года в адрес руководителя Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области направлялась информация о выявленных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов следствия, прокуратуры, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как указывает истец ФИО3 в исковом заявлении, в результате неисполнения должностными лицами прокуратуры Пролетарского района г. Твери, следственного органа и УМВД России своих обязанностей, наличие бездействия должностным лиц, влечет то, что истец испытывает нравственные страдания.

При этом, при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1069 Гражданского кодекса РФ должен доказать причинение ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями ответчика.

Истцом ФИО3 не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий непосредственными действиями сотрудников прокуратуры и следствия, напротив, со стороны ответчика представлены доказательства того, что по заявлениям истца принимались меры прокурорского реагирования надлежащим образом и в установленном законом порядке, действия производились в пределах своих полномочий, в действиях сотрудников прокуратуры отсутствует противоправность, установление которой необходимо в силу ст. 1069, п. 2 ст. 1070, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также в период, рассматриваемый судом и не совпадающий с периодом, по которым судебные акты уже выносились, не представлено доказательств, подтверждающих причинение ФИО3 нравственных страданий сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку ими действия также производились в пределах своих полномочий, в действиях сотрудников отсутствует противоправность, установление которой необходимо в силу ст. 1069, п. 2 ст. 1070, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, поскольку вопреки требованиям действующего законодательства при рассмотрении дела стороной истца не доказаны обстоятельства совершения должностными лицами противоправных действий, причинно-следственная связь, а также доказательств, свидетельствующие, что в результате совершенных сотрудниками противоправных действий истцу был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в лице Следственного комитета Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Твери о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская