Дело № 2-3220/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 августа 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании соглашения о разделе общего имущества супругов в связи с расторжением брака, на праве общей долевой собственности истцу и ответчику принадлежит квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении истец не проживает с 2014 г., ФИО2 владеет долей, принадлежащей на праве собственности истцу, вместе с сыном М.М.В. При этом у ФИО2, М.М.В. имеется пригодное для проживания жилое помещение, однако, они проживают в спорном жилом помещении.

С 2018 г. ответчик перестала оплачивать коммунальные расходы, поменяла замок в квартире и тамбуре, по настоящее время продолжает пользоваться спорным жилым помещением. 

В связи с изложенным истец не может реализовать свое право владения спорным жилым помещением, а как собственником доли в спорном жилом помещении не может исполнить обязанность по предоставлению возможности обслуживания газового оборудования.

Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставить комплект ключей от спорного жилого помещения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что требования предъявлены только ФИО2, просил возложить на нее обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку именно ответчик чинит препятствия ему в доступе в указанную квартиру.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. ст.288 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 (в настоящее время – ФИО2) заключено Соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого за ФИО1 и ФИО4 признается право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № в собственности ФИО1 находится ? доля общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в общей долевой собственности на спорное жилое помещение, М.М.В. также принадлежит ? доля указанного помещения (л.д.20-23).

Согласно Договору дарения №, ФИО2 (даритель) безвозмездно передала М.М.В. (одаряемый) в дар в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ответчик препятствует истцу в праве пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заменила дверные замки в квартиру и тамбур, в котором расположен вход в спорное жилое помещение.

Более того, как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствует доступ в спорную квартиру (л.д. 13)..

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением, что является нарушением его прав как собственника ? доли от общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Поскольку ? доля спорной квартиры принадлежит истцу на праве собственности, ФИО1 имеет право использовать ее для собственного проживания соразмерно принадлежащей ему такой доли.

При указанных обстоятельства суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в части требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав ФИО2 предоставить ФИО1 дубликаты ключей от тамбура и входной двери в 

<

адрес>.

Также истом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г.).

С учетом изложенного, суд не находит основания для взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 дубликаты ключей от тамбура и входной двери в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.