№12-25/18

РЕШЕНИЕ

.

с.Муслюмово. « 08» мая 2018 года. 

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан, от 10 апреля 2018года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2018года ФИО1 подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, так как дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. мировым судьей не учтены процессуальные нарушения. Полагает, что судьей неверно дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 марта 2018 года; неверно дана оценка все собранным по делу доказательствам

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО3 просят постановление мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении отменить по вышеизложенным основаниям. Также ФИО1 показал, что 10 марта 2018 года он выпил одну бутылку водки на троих. В день составления протокола водку не пил. Во время освидетельствования в трубку алкотестора дул два раза.

Врач ФИО4 показал, что он действительно проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. Акт освидетельствования составил он. После освидетельствования было выявлено алкогольное опьянение ФИО1, который возражений, ни до, ни после освидетельствования не высказывал. Вполне возможно, если ранее за день до освидетельствования ФИО1 употребил водку, как он сам объясняет, может проявляться остаточное явление. ФИО1 продул в алкотектор два раза. Второй результат повторного исследования он написал в пункте 14 вместо подпункта 13.2. Это не влияет на результат освидетельствования. Отбора биологического 

объекта у ФИО1 не было. Технические ошибки в акте освидетельствования были допущены – в подпункте. 13.2 и пункте 16, время вместо «12» ошибочно указал «11» и они были исправлены им. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1., его представителя, врача ФИО4 приходим к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года ФИО1 подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами, сроком на полтора года.

ФИО1 подвергнут к административному наказанию за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения. 

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужило наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Освидетельствование 11 марта 2018 года показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 0,311 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. (л/д. 5 чек освидетельствования на состояние опьянения).

Также в суд представлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №63от 11 марта 2018 года в отношении ФИО1. (л/д. 8).Согласно данного документа, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,271 мг/л паров эталона, через двадцать минут в количестве 0,229 мг/л. (л/д.8).

ФИО1 и его представитель оспаривают законность данного документа.

Врач ФИО4. в судебном заседании пояснил, что при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения была допущена техническая ошибка, которая впоследствии была исправлена. Таким образом, все сомнения были устранены. В положениях Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) запрета на исправление описок не содержится.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.(л/д.2 протокол).

ФИО1 не отрицает, что употребил водку вечером за день до освидетельствования около 150-200 гр водки.

В судебном заседании при рассмотрении материалов дела в отношении ФИО1 была дана надлежащая оценка другим доказательствам.

Сотрудники полиции не превысили свои служебные полномочия, не оказали на ФИО1 физическое или психическое давление. 

ФИО1 сам добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не оспаривает, то, что освидетельствование провел врач надлежащим образом. Результат медицинского освидетельствования ему показали, и он согласился с ним.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Факт управления ФИО1. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имел место. 

В жалобе заявителя на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в приделах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 10 апреля 2018 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, — без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, вступает в силу с момента оглашения данного решения.

Судья: Билалов Э.З.