Дело № 2а-650/2019 19 сентября 2019 г.

29RS0010-01-2019-000892-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя административного истца Мик Л.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19.09.2019 административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области и сотрудникам Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и сотрудникам данного исправительного учреждения ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. 23.04.2019 сотрудниками ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области составлен акт о нарушении административным истцом установленного порядка отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого 26.04.2019 с осужденным проведена профилактическая беседа. Вместе с тем, никаких нарушений установленного порядка отбывания наказания ФИО3 23.04.2019 не допущено, профилактическая беседа не проводилась. Указанный акт послужил основанием для отказа в последующем судом в условно-досрочном освобождении ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, следовательно нарушает его права.

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании 19.09.2019, в том числе посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, суду не заявил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил, направил своего представителя адвоката Мик Л.А.

Административные ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель административного истца Мик Л.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 и административный ответчик ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные административным истцом требования просили оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных возражениях ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент ФИО3 отбывает в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором 

<

...> от ... (в редакции апелляционного определения Верховного суда 

<

...> от ... и кассационного постановления Верховного суда 

<

...> от ...).

23.04.2019 сотрудниками ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФИО4 и ФИО5 составлен акт № 1241 о нарушении установленного порядка отбывания наказания 23.04.2019 в 06 часов 15 минут, выразившегося в нарушении ФИО7 распорядка дня, отсутствии при проведении массового мероприятия «Контрольная проверка», нахождение в неустановленное время спящим на спальном месте.

По результатам рассмотрения указанного акта № 1241 от 23.04.2019 начальником отряда ФИО6 с осужденным ФИО3 26.04.2019 проведена профилактическая беседа, о чем свидетельствует соответствующая отметка на указанном акте.

Постановлением Коряжемского городского суда от 29.08.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано. Основанием для принятия данного решения послужили сведения о личности ФИО3, в том числе характеристика с места отбывания наказания сведения о поощрениях и взысканиях, неоднократно допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания. То есть обжалуемый акт № 1241 от 23.04.2019 о выявленном нарушении и проведенная впоследствии с осужденным профилактическая беседа не явились единственными и исключительными обстоятельствами для принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вышеуказанные обстоятельства, а также составление указанного акта № 1241 от 23.04.2019 и проведение 26.04.2019 профилактической беседы уполномоченными на то должностными лицами ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не взывают.

В обоснование заявленных требований о признании действий и решений незаконными ФИО3 указал, что нарушений установленного порядка отбывания наказания 23.04.2019 он не допускал, дать письменные объяснения по факту выявленного нарушения ему никто не предлагал, профилактическая беседа 26.04.2019 с ним не проводилась. Однако каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов административный истец суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Пунктом 16 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 установлено, что осужденные обязаны, помимо прочего, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; пунктом 17 - осужденным запрещено, помимо прочего, без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Пунктами 1, 2 и 3 распорядка дня осужденных, задействованных на производстве в 1 смену, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области № 38 от 10.02.2019 определены время подъема осужденных – 06 часов 00 минут, туалет – с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, участие в массовом мероприятии «Контрольная проверка» в период времени с 06 часов 10 мину до 06 часов 20 минут.

Согласно вышеуказанному акту № 1241 осужденный ФИО3 23.04.2019 в 06 часов 15 минут участия в проведении массового мероприятия «Контрольная проверка» не принимал, находился на своем спальном месте в горизонтальном положении под одеялом. Указанный акт составлен и его содержание удостоверено должностными лицами ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Суд не находит оснований не доверять содержанию данного акта о выявленных нарушениях, так как он составлен и правильность его содержания удостоверена уполномоченными должностными лицами администрации исправительного учреждения. Каких-либо доказательств отражения в данном акте ФИО2, ФИО4 и ФИО5 сведений не соответствующих действительности административным истцом суду не предоставлено, в материалах настоящего административного дела таких доказательств также не имеется.

ФИО3 было предложено дать объяснения по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания, от дачи которого административный истец отказался, о чем свидетельствует соответствующий акт от 23.04.2019, содержанию которого суд также не находит оснований не доверять.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что 23.04.2019 ФИО3 действительно допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно вышеприведенных требований п. 17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Согласно указанному акту № 1241, 23.04.2019 в 06 часов 15 минут ФИО3 в проведении контрольной проверки не участвовал, находился на своем спальном месте в горизонтальном положении под одеялом, то есть административным истцом действительно допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно вышеприведенных требований п. 16 и п. 17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», доказательств обратного административным истцом суду не представлено. 

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, к ФИО3 какие-либо меры взыскания за допущенное 23.04.2019 нарушение установленного порядка отбывания наказания, не применялись, 26.04.2019 проведена профилактическая беседа, взысканием не являющаяся.

Согласно ч. 1, ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО3 было известно о составлении вышеуказанного акта № 1241 от 23.04.2019 непосредственно в день выявления нарушения установленного порядка отбывания наказания, то есть 23.04.2019 (осужденному предложено дать письменное объяснение). В последующем 26.04.2019 с ФИО3 проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, о совершении административными ответчиками оспариваемого административным истцом действия по составлению акта № 1241 от 23.04.2019 ФИО3 узнал не позднее 26.04.2019.

Рассматриваемое административное исковое заявление ФИО3 поступило в Коряжемский городской суд 04.09.2019, подписано административным истцом 03.09.2019. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 пропущен предусмотренный вышеуказанными требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что пропуск указанного срока связан с уважительной причиной и обусловлен отсутствием сведений о совершении административными ответчиками оспариваемого действия, суд находит несостоятельными, так как представленными суду доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО3 не установлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО3 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области и сотрудникам Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2019).

Председательствующий А.П. Спиридонов