Дело № 2-324/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 июля 2017 года

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (далее - АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № согласно распоряжению кредитного отдела со ссылкой на кредитный договор № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 490 000 рублей. Денежные средства перечислены на лицевой счет ответчика, открытый на основании распоряжения истца от ДД.ММ.ГГГГ, №, проценты начислялись на счет №. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При этом ответчик приступил к исполнению данного договора, воспользовавшись перечисленными денежными средствами, но требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком исполнены не было. В нарушение требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временная администрация истца не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и экземпляра кредитного договора № АК858/2014от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 490 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 692 рубля 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения по настоящему спору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 186 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению кредитного отдела со ссылкой на кредитный договор № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на лицевой счет № перечислены денежные средства в размере 490 000 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год; функции конкурсного управляющего АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлено конкурсное производство в отношении должника АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией акта об отсутствии документов, ценностей и другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствует кредитный договор № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № АК 853/2014-3 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье в отношении ответчика ФИО1

Вместе с тем, утрата экземпляра данного соглашения кредитором не дает ему права на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в данном случае надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а также предусмотренных договором процентов и неустоек, которые истцом не заявлены.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) факт исполнение им обязательства перед ответчиком по кредитному договору, который, по сведениям истца утрачен, а именно получение ФИО1 денежных средств с лицевого счета. В частности, документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств со счета не представлен, при этом представленные истцом в качестве доказательств копия банковского ордера и копия распоряжения кредитного отдела не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику. 

Не подтвержден представленными доказательствами и факт перечисления денежных средств именно заявленному истцом ответчику. Так, копия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, копия распоряжения кредитного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта об отсутствии документов, ценностей и другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержат только сведения о фамилии, имени и отчестве заемщика, которые явно недостаточны для персонификации лица, а также установления факта принадлежности счета ответчику. Сведения о дате рождения ответчика, регистрации по месту жительства получены истцом из определения Яровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать достаточным доказательством факта перечисления денежных средств по кредитному договору именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая и принимая во внимание, что стороной истца в обоснование своих требований в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт исполнение истцом обязательства перед заявленным ответчиком по кредитному договору, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств истцом, ответчиком не заявлялись, заявителем избрано взыскание неосновательного обогащения, не соответствующее характеру правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 692 рубля 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного постановления, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 186 рулей 92 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна

Судья Е.В. Сафрайдер