дело № 1-132-2024

УИД 75RS0023-01-2023-006247-07

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«30» января 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судима,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района Забайкальского края от 20 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 01 мая 2023 года, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

30 сентября 2023 года около 01 часа у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в 

<

адрес> г. Читы, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

30 сентября 2023 года в период времени с 01 часов до 01 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Пассо», с государственным регистрационным знаком №, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. от подъезда № 1 

<

адрес> Черновского района г. Читы в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что она ранее подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по Черновскому району г. Читы, привела двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начала движение на указанной автомашине от участка местности, расположенного на расстоянии около 15 м. от подъезда 1 

<

адрес> г. Читы.

30 сентября 2023 года не позднее 01 часа 50 минут около дома № 96 по ул. Энтузиастов Черновского района г. Читы, автомобиль марки «Тойота Пассо», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

30 сентября 2023 года в 01 час 50 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась. С помощью технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-К», 30 сентября 2023 года в 02 часа 03 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 436 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В ходе дознания ФИО1 пояснила, что 01 мая 2023 года подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа ею исполнено 28 сентября 2023 года, водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдала.

Транспортное средство марки «Тойота Пассо», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ей на праве собственности с 13 апреля 2023 года.

29 сентября 2023 года распивала спиртные напитки по месту своего жительства – г. Чита, 

<

адрес>. 

30 сентября 2023 года около 01 часа она решила съездить в магазин. Принадлежащее ей транспортное средство находилось напротив подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Чите. 

30 сентября 2023 года в период с 01 часа по 02 часа, вышла из дома, села на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак №, привела в рабочее состояние двигатель и поехала до магазина «Кураж», расположенного по адресу 

<

...>. 

На обратном пути следования от магазина в районе дома 96 по ул. Энтузиастов, остановлена сотрудниками ДПС, отстранена от управления транспортным средством. В отношении нее, с помощью прибора алкотектор, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено – 0, 436 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе. С результатами освидетельствования, она согласилась.

08 июля 023 года ею заключен договор займа на сумму 57 023 рубля, автомобиль марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, принят кредитной организацией в качестве залога (т. 1 л.д. 57-60).

Показания, данные ею в ходе дознания, ФИО1 подтвердила, в дополнение пояснив, что транспортное средство марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, приобретено с помощью кредитных денежных средств. Кредитный договор оформила родственница, передав ей в распоряжение полученные денежные средства. 

При производстве обеспечительных мер, сотрудником ДПС в ее присутствии вносились исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исправления вносились в ее присутствии, с внесенными исправлениями она согласилась, что засвидетельствовала своей подписью.

При рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы она присутствовала, однако, может ошибаться в дате судебного заседания, не исключает, что 20 апреля 2023 года подвергнута административному наказанию. Копию постановления о назначении наказания, получила в день рассмотрения дела.

В настоящее время она подрабатывает оказывая услуги по маникюру на дому, в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятой, не зарегистрирована. У нее имеется кредитное обязательство, а также выплачивает долг по договору займа. В собственности жилого помещения не имеет, жилье арендует.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

29 сентября 2023 года в 20 часов до 08 часов 30 сентября 2023 года он заступил на дежурство в составе автоэкипажа №, совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО6 на территорию Черновского района согласно расстановке сил и средств ОСР ДПС ГИБДД по Забайкальскому краю. 

30 сентября 2023 года около 01 часа 50 минут в районе дома № 96 по ул. Энтузиастов в Черновском районе г. Читы посредством СГУ для проверки документов, ими остановлен автомобиль марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,436 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, в процессуальных документах поставила свою подпись.

В связи с поздним временем суток, из-за усталости, в протоколе об отстранении им была допущена ошибка в графе «фамилия имя отчество», в данной графе следует читать как «ФИО1», с исправлением ФИО1 ознакомилась и поставила свою подпись, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им ошибочно было написано в графе «должность, подразделение, специальное звание, фамилия, инициалы лица, проводившего освидетельствование» фамилия как «ФИО2...», в действительности следует читать как «Свидетель №1», с исправлением ФИО1 ознакомилась. 

По базе данных ФИС-М ГИБДД, установлено, что ФИО1 20 апреля 2023 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок в подразделении ГИБДД не сдала. Ими водительское удостоверение у ФИО1 изъято, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 49-51).

В ходе осмотра места происшествия установлено место остановки 30 сентября 2023 года транспортного средства марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный номер Н109 PH регион - участок местности, расположенный около проезжей части ул. Энтузиастов, д.96 Черновского района г. Читы. По результатам осмотра, указанное транспортное средство изъято (т. 1 л.д. 12-16).

В ходе осмотра места происшествия установлено место начала движения 30 сентября 2023 года транспортного средства марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный номер № - участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от подъезда №1 в 

<

адрес> в г. Чите (т. 1 л.д. 62-66).

30 сентября 2023 года в 01 час 50 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный номер № и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7, 8).

Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 произведено при помощи технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-К», поверенного в установленном законом порядке 18 апреля 2023 года. По результатам освидетельствования прибором выдан чек с результатом 0, 436 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 34-36, 39).

Меры производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены при помощи видеозаписи, которая также осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 40-43).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 20 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 01 мая 2023 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, наказание в виде штрафа исполнено ФИО1 28 сентября 2023 года, водительское удостоверение в установленном порядке не сдано, изъято сотрудниками ДПС 30 сентября 2023 года (копия постановления в т. 1 л.д. 85, сведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах в т. 1 л.д. 22, копия протокола изъятия водительского удостоверения в т. 1 л.д. 11).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, подвергнутая в период с 01 мая 2023 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не позднее 01 часа 50 минут 30 сентября 2023 года управляла транспортным средством марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения.

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Исправления внесенные в протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2023 года и в акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2023 года, удостоверены должностным лицом, производящем меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке и не оспариваются самой подсудимой.

Суд находит достоверными показания подсудимой в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимая давая показания, оговорила себя, и ее признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Между тем, суд полагает необходимым уточнить обвинение ФИО1 в части марки технического средства измерения, которым произведено ее освидетельствование – алкотектор марки «PRO-100 touch-К», вместо - чек алкотектор «PRO-100 touch-K», «Юпитер», поскольку указанное свидетельствует о явной технической ошибке при оформлении обвинительного акта.

Вносимые судом уточнения не влияют на квалификацию действий подсудимой, не изменяют объем предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела, не нарушают ее право на защиту.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, с учетом характеризующего материала на ФИО1, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному, вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания ФИО1, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется как по месту жительства, так и со стороны знакомых.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию. Суд полагает, что именно такая мера ответственности обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ видеозапись на ДВД диске, чек алкотектора, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный номер № признано по данному уголовному делу вещественным доказательством, на транспортное средство 12 декабря 2023 года наложен арест (т. 1 л.д. 72-75).

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждено свидетельством о его государственной регистрации (т. 1 л.д. 97-98) и не оспаривается самой подсудимой.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указано, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ, принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании обвинительного приговора.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, использовала его при совершении преступления, в связи с чем, следуя совокупности положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащее ей имущество должно быть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства.

Факт того, что транспортное средство является предметом залога по договору от 08 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «Ломбард Рублев+», не свидетельствует о переходе права собственности на автомашину. Кроме этого, ФИО1 не лишена права обеспечить исполнение обязательств по договору иным имуществом, а залогодержатель, в свою очередь, не лишен права обратиться за взысканием к новому собственнику в лице Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись на ДВД-диске, чек алкотектора хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Тойота Пассо», с государственным регистрационным знаком № конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на транспортное средство марки «Тойота Пассо», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Филиппову Т.Ю. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева