К делу № 2-3406/2025 23RS0042-01-2025-004287-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 07 октября 2025 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее «АО») обратилось в суд с иском в котором указало, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в районе 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, автомобиль «Чери Тигго 4», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке. В соответствие с договором страхования по автокаско, «АО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 656 706 руб. Просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму, превышающую страховую выплату по ОСАГО в размере 400 000 руб., составляющую 256 706 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 8 701,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, но выразил несогласие с суммой ущерба, полагая возможным восстановить поврежденный автомобиль менее дорогостоящим способом. При этом, ответчик категорически отказался от проведения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования АО.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного сотрудником ДПС 15.11.2024 г., в указанный день, в районе в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобиле «Чери Тигго 4», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ФИО2

Страховым полисом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается факт страхования автомобиля «Чери Тигго 4», государственный регистрационный знак 

<

№> в АО «СОГАЗ» по полису автокаско по риску «ущерб» на сумму 2 172 500 руб.

Указанный случай признан страховым

В соответствие с заключением специалиста от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, восстановительная стоимость автомобиля «Чери Тигго 4», государственный регистрационный знак 

<

№>, определена в размере 656 706 руб., без учета износа заменяемых деталей.

Как установлено п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Поскольку ФИО1 причинил ущерб ФИО2 в сумме, превышающей размер страхового возмещения по полису ОСАГО и указанный ущерб был возмещен «АО», с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между сумой причиненного ущерба и размером предельного страхового возмещения, составляющая 256 706 руб. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 701,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 256 706 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 701,18 руб., а всего – 265 407 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста семь) руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2025 г.