РЕШЕНИЕ

 дело № 2-290\18

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных в результате ДТП, судебных расходов 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором указал, что 07.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого, истец передал ответчику во временное пользование автомобиль «КИА РИО», регистрационный знак: №. 

21 августа 2017 года по вине ответчика, который управлял переданным ему истцом в аренду автомобилем « КИА РИО», произошло ДТП, 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению оценщика составляет 136161 руб. 97 коп.. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 для возмещения причиненного в ДТП материального ущерба 136161 руб. 97 коп., расходы понесенные на оплату услуг оценщика в сумме 15000 руб., расходы, по уплате госпошлины в сумме 39232 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 17.01.2018 года возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствии вины в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, для предоставления доказательства о невиновности в ДТП, просил отложить судебное заседание. 

В судебное заседание назначенное на 07.02.2018 года ответчик не явился. о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил. 

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается.

Неявка в суд извещенного о судебных заседаниях ответчика, свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. 

Ответчику была предоставлена возможность присутствовать на заседаниях в суде, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. 

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных доказательств, представленных сторонами: 21 августа 2017 года по вине ответчика ФИО2, который управлял переданным ему истцом в аренду автомобилем «КИА РИО», регистрационный знак: №, произошло ДТП. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП составленной инспектором ДПС (л.д.39), постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 года, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем «КИА РИО», регистрационный знак: №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустил столкновение с автомобилем, в результате чего, оба автомобиля получили повреждения. (л.д.40). 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 для возмещения, причиненного в ДТП материального ущерба 136161 руб. 97 коп., и судебные расходы. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцу необходимо доказать размер причиненных ему убытков, размер расходов, которые должен понести истец для восстановления принадлежащего ему автомобиля. 

Истцом в обоснование необходимости и размера понесенных им убытков, затрат необходимых на восстановительный ремонт автомобиля представлен отчет оценщика № 01366 от 10.10.2017 года об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению оценщика составляет 131161 руб. 97 коп.. (л.д.22). Ответчик заключение оценщика не оспорил, доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба, доказательств об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, ответчик не представил. 

В связи с вышеизложенным, требование истца, о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба, заявленной им денежной суммы -131161 руб. 97 коп, подлежит удовлетворению. 

Требования истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3923 руб., которые являются необходимыми судебными расходами, обоснованы, и подлежат в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг – 3000 рублей. Данное требование обосновано, понесенные расходы подтверждены истцом надлежащим образом, и на основании ст. 98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 136161 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3923 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 158084 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2018 года.

Судья Шабанов В.Ш.