Дело № 48RS0№-31

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 10 июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Красных Е.А., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Барбашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, работающего в ИП ФИО3 резчиком по камню, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 21 февраля 2024 г., вступившего в законную силу 18 марта 2024 г., был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

ФИО2 28 мая 2024 г. примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя данный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 28 мая 2024 г., находясь на участке местности в районе улицы Арктическая города Липецка, он сел на водительское сидение автомобиля «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле. В период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 31 минуты 28 мая 2024 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, у 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, которыми был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотестера Alcotest «Drager» (АЛКОТЕСТ ДРАГЕР) 6810 заводской номер «ARAL (АРАЛ) 1724», показания которого составили 0,56 мг/л, подтвердившим факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с которыми он согласился.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в феврале 2024 г. мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к тридцати тысячам рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 28 мая 2024 г. дома с утра он выпил крепкие алкогольные напитки. Около 19 часов 00 минут того же дня он поехал на принадлежащем его супруге автомобиле «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль приобретался в период брака. Около ул. Арктической он увидел, что за ним движется экипаж сотрудников ГИБДД, остановился у 

<

адрес>. Он передал сотрудникам полиции документы на транспортное средство, пояснил им, что лишен права управления автомобилем, и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Его отстранили от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения алкотестер показал наличие у него состояния алкогольного опьянения. С результатом он был согласен. В содеянном он раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, показал, что в 19 часов 55 минут 28 мая 2024 г. в ходе дежурства он и сотрудник полиции Свидетель №2 в районе ул. Арктической г. Липецка на светофоре заметили автомобиль марки «ЛАДА 211440» г/н № регион, водитель которого намеренно закрывал лицо рукой. У него это вызвало подозрение, что мужчина мог находиться в состоянии опьянения, пытался скрыть это. Около 20 часов 05 минут они остановили указанный автомобиль у 

<

адрес>. От водителя (ФИО2) исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 пояснил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него отсутствует, его отстранили от управления транспортным средством. По результатам прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. (Л.д. 23-25). 

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель – сотрудник полиции Свидетель №2 (Л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО2 является ее супругом. Ей принадлежит автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в период брака с ФИО2 31.01.2024 г. Ей известно, что ФИО2 в феврале 2024 г. был лишен права управления транспортными средствами. (Л.д. 33-34).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, иными письменными материалами и доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку Свидетель №1, согласно которого 28.05.2024 г. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Лада 1440», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. (Л.д. 5);

- протоколом 48 BE №272890 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.05.2024 г. примерно в 20 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, управлявший транспортным средством «Лада 211440» государственный регистрационный знак № регион, был отстранен от управления данным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (Л.д. 8);

- протоколом 48 АС № 060050 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,56 мг/л). (Л.д. 12);

- протоколом 48 BE № 160115 о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, направлен на специализированную стоянку ООО «Меридиан». (Л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 21 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 18 марта 2024 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (Л.д. 16-17);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 10 июня 2024 г., согласно которых свидетель Свидетель №1 выдал диск с видеозаписью с камер видеорегистратора от 28 мая 2024 г. (Л.д. 26, 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024 г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на месте ФИО2 28 мая 2024 г. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (Л.д. 78-82, 83);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 11.06.2024 г., согласно которого у Свидетель №3 изъят автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак № регион, осмотрен, признан вещественным доказательством. (Л.д. 41-45, 46-49, 50);

Проанализировав совокупность доказательств по уголовному делу, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной. 

Суд в основу приговора кладет показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они подтверждают обстоятельства задержания ФИО2 28 мая 2024 г., наличие у них оснований полагать у ФИО2 признаков опьянения при управлении автомобилем, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения. Показания свидетеля Свидетель №3 позволяют установить собственника автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак № регион.

Протоколами 48 BE №272890 об отстранении от управления транспортным средством, 48 АС № 060050 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 48 BE № 160115 о задержании транспортного средства подтверждается нахождение ФИО2 28 мая 2024 г. с признаками опьянения, законность действий сотрудников полиции в ходе проведения проверочных мероприятий.

Согласно выписки из Федеральной базы Госавтоинспекции России ФИС ГИБДД – М от 14.06.2024 г., основное и дополнительное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 21 февраля 2024 г. исполнено не было, то есть на момент совершения преступления подсудимый был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (ст. 4.6. КоАП РФ). Постановление о назначении ФИО2 административного наказания находилось на исполнении в подразделении госавтоинспекции, в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривались, исполнение наказания не прерывалось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции, по месту работы характеризуется положительно, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, в том числе нахождение на иждивении малолетних детей супруги.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при привлечении его к труду, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из положений пункта «с» ст. 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 г., п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на автомобиль «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, в ходе дознания наложен арест. Автомобиль приобретен в период брака ФИО2 и Свидетель №3 и использовался в том числе ФИО2

Принадлежащим обвиняемому считается имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Транспортное средство находилось в общей собственности ФИО2 и его супруги, поэтому автомобиль «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Автомобиль марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак № регион, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - обратить в собственность государства (конфисковать).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью от 28 мая 2024 г., упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, с оттиском печати «Для пакетов № 75» ОП № 5 УМВД России по г. Липецку – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)