К делу № 2-1237/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002100-27

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО8 19 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в котором просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю домовладения, площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город ФИО8, ул. 

<

адрес>, № № и 1/2 долю земельного участка площадью 1204 кв.м., № №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид использования: для ИЖС в силу приобретательной давности; указать в резолютивной части решения суда, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на 1/2 долю домовладения, площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город ФИО8, ул. 

<

адрес>, № № и 1/2 долю земельного участка площадью 1204 кв.м., №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид использования: для ИЖС.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что 13 ноября 2007 года, умер ее муж 

<

данные изъяты> После его смерти, 20 октября 2009 года истице выдано свидетельство о наследовании по завещанию на 1/2 долю объектов недвижимости, находящихся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>

5 марта 2009 года, ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого дома площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, 

<

адрес>. Фактически, истец проживает в указанном жилом доме с 1973 года. Другая 1/2 доли домовладения с 20 августа 1991 года принадлежала брату ее супруга 

<

данные изъяты>, после того как мать ее супруга 

<

данные изъяты> подарила эту долю 

<

данные изъяты> что подтверждается договором дарения доли дома от 20 августа 1991 года. С того времени, а именно с 1991 года, ни ФИО3, ни члены его семьи, ни разу не появлялись в г. Кропоткине, а соответственно и на вышеуказанных объектах недвижимости (доме и земельном участке). Имея постоянное место жительства и регистрацию в г. Санкт – Петербурге. На неоднократные просьбы (начиная с 1992 года) о том чтобы, 

<

данные изъяты> принимал хоть какое то участие в содержаний дома (сособственником которого он являлся), текущем ремонте, оплате налогов и коммунальных платежей, а так же уходе за земельным участком на котором расположен дом - какой либо реакции не следовало. 20 марта 2012 года, 

<

данные изъяты>. умер в г.Санкт- Петербурге. Наследницей после его смерти является супруга - ФИО2. После смерти 

<

данные изъяты> истец и ее дети неоднократно обращались к ФИО4 по поводу распоряжения, а главное содержания наследственного имущества, а именно унаследованной ею 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> и доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Обращались как по телефону так и путем направления писем. На письма ФИО4 игнорируя их не отвечала, а в ответ на телефонные звонки, примерно в конце 2012 года, сообщила, что не намерена, не только содержать и оплачивать текущие расходы по вышеуказанному наследственному имуществу, но и вообще не желает оформлять свои наследственные права, предложив больше ее не беспокоить по вопросам содержания и оформления наследственного имущества, а распоряжаться всем по своему усмотрению. Вместе с тем, она сообщила, что оформила свои права на наследственное имущество, открывшееся после смерти мужа, однако принимать принадлежавшее ему имущество именно в г.Кропоткине, в виде 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка, а так же нести какие либо расходы по данному недвижимому имуществу она не имеет никакого желания. После этого, ФИО1 был направлен запрос нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга, и согласно ответа нотариуса ФИО5 от 01 апреля 2013 года - 25 апреля 2012 года заведено наследственное дело № 45/2012 после умершего 20 марта 2012 года 

<

данные изъяты> по заявлению супруги умершего - ФИО2. В соотвтствии с законодательством, наследница ФИО2, подавшая заявление о принятии наследства нотариусу считается принявшей наследство. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена). С 2013 года, ФИО2 прекратила поддерживать со мой какую либо связь, перестала отвечать на телефонные звонки. Своими действиями (бездействием) она не только перекладывает на меня бремя по оплате всех налогов, коммунальных услуг и прочего, но и препятствует в осуществлении моих прав как собственницы 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, так как доли не выделены. По мнению истца, действия ФИО4 следует расценивать как отказ от части наследства. Как указывалось выше, фактически с 1991 года, а это более 30 лет, ФИО1 проживала в спорном домовладении на спорном земельном участке и добросовестно использовала, а вместе с тем и несла все расходы по содержанию, ремонту, благоустройству домовладения и земельного участка. Так же оплачивала все налоги, коммунальные и прочие платежи исключительно я вместе с покойным ныне супругом ФИО6. С 2007 года, после смерти супруга, уже более 15 лет, истец одна проживает, добросовестно использует, содержит, ухаживает и несет все расходы касающиеся вышеуказанных объектов недвижимости, включая 1/2 доли домовладения и земельного участка, собственником которых она не является. Ни ответчик по настоящему иску, ни умерший супруг ответчика ФИО3 (при жизни) не принимали никакого участия, более того, вообще с 1991 года не появлялись в г. Кропоткине и на вышеуказанных объектах недвижимости. Ответчик по настоящему делу ФИО4 недобросовестно осуществляет свои гражданские права. Недобросовестное поведение ответчика ведет и могло привести к тому, что жилой дом, построенный в 1967 году разрушился бы, и истица могла бы остаться в престарелом возрасте без крыши над головой. По этой причине ФИО1, исключительно за свои собственные денежные средства, были произведены несколько текущих и капитальный ремонт дома. А именно, была произведена замена газового оборудования (так как были неисправности и существовала опасность утечки и аварии/взрыва газа, что могло повлечь трагические последствия); был произведен демонтаж крыши дома (старая крыша текла и не заменив ее, возможности проживать в жилом доме не было) и окон; была произведена замена всех труб системы водоснабжения и водоотведения, как в доме, так и по всему земельному участку, по причине того, что срок эксплуатации прежней системы водоснабжения и водоотведения был давно окончен, сложилась ситуация опасности аварии и затопления дома, участка и соседей; были произведены работы по укреплению фундамента дома, так как дом мог поползти, просесть, что могло привести к полному разрушению дома. Вышеперечисленные факты являются подтверждением открытого и добросовестного пользования и содержания в надлежащем состоянии жилого дома и земельного участка. Жилой дом и сейчас нуждается в ремонте. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности 

<

данные изъяты>., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены судом надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовал материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из совокупности материалов дела, 13 ноября 2007 года, умер муж ФИО1 - 

<

данные изъяты>. После его смерти, 20 октября 2009 года ФИО1 выдано свидетельство о наследовании по завещанию на 1/2 долю объектов недвижимости, находящихся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>

5 марта 2009 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого дома площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. 

<

адрес>

Другая 1/2 доли жилого дома площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. 

<

адрес>, с 20 августа 1991 года принадлежала брату супруга истца - 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором дарения доли дома от 20 августа 1991 года.

ФИО1 фактически, проживает в указанной квартире с 1991 года, что подтверждается справкой из ОВМД России по Кавказскому району.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером 23:44:0303035:63 содержится запись о праве общей долевой собственности 1/2 доли ФИО1

20 марта 2012 года 

<

данные изъяты> умер в г.Санкт- Петербурге.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 от 01 апреля 2013 года - 25 апреля 2012 года заведено наследственное дело № 45/2012 после умершего 20 марта 2012 года 

<

данные изъяты> по заявлению супруги умершего - ФИО2.

Наследницей после его смерти является супруга - ФИО2.

После смерти 

<

данные изъяты>., истица и ее дети неоднократно обращались к ФИО4 по поводу распоряжения, а главное содержания наследственного имущества, а именно унаследованной ею 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> и доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 были произведены несколько текущих и капитальный ремонт дома. А именно, была произведена замена газового оборудования (так как были неисправности и существовала опасность утечки и аварии/взрыва газа, что могло повлечь трагические последствия); был произведен демонтаж крыши дома (старая крыша текла и не заменив ее, возможности проживать в жилом доме не было) и окон; была произведена замена всех труб системы водоснабжения и водоотведения, как в доме, так и по всему земельному участку, по причине того, что срок эксплуатации прежней системы водоснабжения и водоотведения был давно окончен, сложилась ситуация опасности аварии и затопления дома, участка и соседей; были произведены работы по укреплению фундамента дома, так как дом мог поползти, просесть, что могло привести к полному разрушению дома, что подтверждается локальным сметным расчетом от 20 июля 2016 года.

Вышеперечисленные факты являются подтверждением открытого добросовестного пользования и содержания в надлежащем состоянии жилого дома и земельного участка ФИО1

Судом установлено, что ни 

<

данные изъяты> ни ФИО2 с момента получения 1/2 доли спорной квартиры, в ней не проживали и не были зарегистрированы, кроме того, не участвовали в надлежащем содержании спорного жилого дома, то есть фактически устранились от содержания принадлежащей доли квартиры.

Верховный суд в своем определении № 4-КГ19-55 пояснил, что осведомленность давностного владельца жилья о наличии титульного собственника недвижимости, сама по себе не означает его недобросовестность.

Так же, в совместном Постановлении Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 ВС РФ указывает на то, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на безхозное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Вместе с тем ВС РФ напомнил в своем постановлении, что в соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ, давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 несет бремя содержания домовладением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>, оплачивая коммунальные услуги, налоги на недвижимость, производя косметический и капитальный ремонт дома.

Исходя из совокупности собранных по делу надлежащих письменных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО1 на протяжении более 30 лет вышеуказанным спорным имуществом. 

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю домовладения, площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город ФИО8, ул. 

<

адрес>, № № и 1/2 долю земельного участка площадью 1204 кв.м., № №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид использования: для ИЖС в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на 1/2 долю домовладения, площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город ФИО8, ул. 

<

адрес>, № № и 1/2 долю земельного участка площадью 1204 кв.м., №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид использования: для ИЖС. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: